Решение № 12-27/2017 12-518/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27/17 (12-518/16)


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 января 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ........... ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за то, что <дата> в 02 часа 09 минут он (ФИО1), являясь водителем, управляя автомашиной «КиоРио», г.р.з. Т ХХХХХХ МК ХХХХХХ, двигался по <адрес> от <адрес> к ул. <адрес>, у дома №ХХХХХХ по <адрес> в Санкт-Петербурге в нарушение требований дорожной разметки 1.3, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В установленный законом срок на указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; объяснения в постановлении искажены; судом не правильно оценены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание, назначенное на <дата> в 09 часов 15 минут ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, мотивированных письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным, обоснованным и справедливым.

С учетом приобщенных к протоколу об административном правонарушении документов, являющихся доказательствами по делу, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ. Объективных данных, свидетельствующих, что лицо, участвующее в составлении в отношении ФИО1 первоначальных административных материалов по данному делу, каким-либо образом заинтересовано в исходе дела, в суд не представлено. Представленный протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, и Правила установлен запрет на её пересечение.

Из представленной схемы места совершения административного правонарушения следует, что ФИО1 двигался от по <адрес> от <адрес> к <адрес>, у дома №ХХХХХХ по <адрес> в Санкт-Петербурге совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, мировой судья, рассмотрев в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ в совокупности протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, являющиеся доказательствами по делу, правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Данное решение мирового судьи является обоснованным и мотивированным.

Вина ФИО1 полностью подтверждается протоколом ХХХХХХ АА № ХХХХХХ об административном правонарушении от <дата>, схемой места совершения административного правонарушения, комплексным запросом базы данных ИЦ ГУВД.

Указанные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой. Оснований сомневаться в объективности документов по делу у суда не имеется. Данных о том, что сотрудник ДПС УГИБДД, составивший указанные документы, заинтересован в исходе дела, суду не представлено.

Также у суда не имеется оснований, для признания какого-либо доказательства не допустимым. При этом суд полагает, что в протоколе об административном правонарушении исправлений не имеется, а текст читаем.

Тот факт, что ФИО1 оспаривает совершение правонарушения и доводы мирового судьи, не может служить основанием для признания доказательств недопустимыми и несоответствующими действительности, поскольку обстоятельства, изложенные в данных доказательствах по делу, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, не содержат противоречий, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы ФИО1 по обстоятельствам правонарушения сводятся к переоценке доказательств, к чему у суда оснований не имеется.

В части размера административного наказания мировой судья принял обоснованное, справедливое, соразмерное и мотивированное решение, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения и личность ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Доводы ФИО1 о возможном применении к нему назначение наказание в виде штрафа, являются несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального и материального права, а потому оснований для отмены или изменения постановления от 22 ноября 2016 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 и для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на данное постановление оставить без удовлетворения.

Судья