Решение № 12-522/2025 12-63/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-522/2025

Мировой судья: Елисеев Д.Ю. Дело № 12-63/2026

УИД: 50MS0251-01-2025-003400-08


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ступино Московской области 15 января 2026 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А., при секретаре судебного заседания Власовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №251 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, указывает, что является пенсионером ДД.ММ.ГГГГ г.р., пришёл на прием к приставу по вопросу снижения размера взысканий с его пенсии до сохранения прожиточного минимума, пристав пыталась забрать его мобильный телефон для описи и ареста, который является единственным средством связи для вызова скорой помощи и экстренных служб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно части 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 названного выше закона).

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого при рассмотрении дела недопустимо.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и недопустимость данного протокола в качестве доказательства.

Из содержания протокола об административном правонарушении исследованного мировым судьей суда следует, что в нем не указан год его составления в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, является недопустимым, а отсутствие надлежаще оформленного протокола об административном правонарушении исключало возможность рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Пункт 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, со стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Вместе с тем, мировой судья необходимого процессуального решения на стадии подготовки дела к рассмотрению, а также по результатам рассмотрения дела не принял, протокол не возвратил в орган его составившего.

При этом нормы ст. 30.7 КоАП РФ не предусматривают права суда второй инстанции вернуть протокол об административном правонарушении должностному лицу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом должностным лицом в протоколе не указано, и мировым судьей в ходе рассмотрения дела не устанавливалось, какое именно имущество, находящееся при нем, отказался предоставить ФИО1, и отказ в предоставлении которого оказал влияние на законную деятельность должностного лица и создал препятствия в осуществлении судебным приставом-исполнителем его должностных обязанностей.

Указанная в протоколе должностного лица общая формулировка «имущество», без поименования вещи, указания конкретного предмета, лишает возможности установить, являлось ли оно имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. При этом, заявитель в жалобе ссылается, что предметом для составления акта описи и ареста имущества являлся мобильный телефон, который для него, как человека преклонного возраста, является единственным способом связи.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Применительно к обстоятельствам данного дела, имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при изложенных обстоятельствах выносится решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Обжалование решения производится в порядке, установленном ст.ст.30.14-30.17 КоАП РФ.

Судья Новикова А.А.