Решение № 12-92/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-92/2017

Дело № 12-92/2017


РЕШЕНИЕ

11.04.2017 г. судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «***» на постановление *** от 18.01.2017 г. по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 18.01.2017 г. по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее в тексте - ООО «КТК») назначено административное наказание- административный штраф в размере 350000 рублей.

ООО «КТК» подана жалоба об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что 9.12.2016 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, полученное ООО «КТК» 19.12.2016 г. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении предлагалось ООО«КТК» направить законного представителя в *** 12.01.2017 г. в 11 часов для составления протокола о правонарушении и 18.01.2017 г. в 11 часов для составления постановления. Одним определением административный орган вызвал для составления протокола о правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности. В связи с неявкой представителя ООО «КТК» 12.01.2017 г. в *** протокол составлен в его отсутствие, 23.01.2017 г. получен ООО «КТК». Постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2017 г. также вынесено в отсутствие нарушителя и получено ООО «КТК» 30.01.2017 г. На день рассмотрения дела об административном правонарушении 18.01.2017 г. ООО «КТК» не обладало информацией, не являлось знакомым с протоколом об административном правонарушении. Административный орган допустил существенное нарушение процедуры привлечения ООО «КТК» к административной ответственности, поскольку не предоставил нарушителю возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении, представить свои объяснения и замечания по его содержанию и существу правонарушения. В данном случае нарушение административным органом положений статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства. В Приложении N2 к Правилам перевозок грузов указаны предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства 6, 10 и 11,5 тонн/ось. Привлекая ООО «КТК» к административной ответственности административный орган не указал ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении категорию автомобильной дороги *** Из Акта от 22.11.2016 г. видно, что должностное лицо административного органа при измерении и взвешивании тяжеловесного груза на пункте весового контроля N 2 (***) установил только, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям превышает величины, установленные предприятием - изготовителем для транспортного средства. Признавая ООО «КТК» виновным, административный орган как в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указал, что в результате взвешивания установлено превышение предельно допустимых значений нагрузки на вторую ось транспортного средства на 31,1 %. Ни в протоколе, ни в постановлении не приведено, какие осевые массы на оси транспортного средства превышали установленные значения. В материалах административного производства не содержится сведений, позволяющих идентифицировать и индивидуализировать транспортное средство, достоверно установить технические характеристики транспортного средства и величину превышения нагрузки на ось, что является нарушением п. 2.1.1.2.2 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 г. N 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». В акте не указаны характеристика груза и габариты транспортного средства. Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности о допущенных отклонениях по осевым массам транспортного средства и сведений об индивидуализации транспортного средства является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Из представленных документов не следует однозначный вывод о том, что транспортное средство ООО «КТК» остановлено сотрудником ГИБДД. Нет ссылки в представленных документах, говорящей о том, что транспортное средство для весового контроля останавливал не сотрудник ***. Данный факт дает основание полагать, что транспортное средство ООО «КТК» остановлено в целях весового контроля на стационарном пункте с нарушением действующего законодательства, что должно повлечь за собой признание результатов процедуры и весового контроля незаконными.

Законный представитель ООО «КТК» П.С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 49), не явился.

*** М.М.А.. полагал, что обжалуемое постановление является законным.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к нижеизложенному.

На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей (часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272 (далее в тексте - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), Приложению N1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом при расстоянии между сближенными осями транспортного средства свыше 2,5 м. предельно допустимая осевая нагрузка составляет 10 тс. (100 кН.) для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН. / 10 тс.

Из пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом следует, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

Основанием привлечения ООО «КТК» к ответственности явились те обстоятельства, что 22.11.2016 г. в 16.14 часов на посту ФИО1 (***), расположенном на федеральной автомобильной дороге *** при перевозке груза по маршруту *** в соответствии с транспортной накладной от 21.11.2016г. *** и путевым листом от 21.11.2016г. ***, транспортными средствами *** с регистрационным знаком *** и *** с регистрационным знаком ***, общество с ограниченной ответственностью «***» превысило предельно допустимые значения нагрузки на вторую ось транспортного средства на 31,1 % без специального разрешения, нарушило требования п. 2 ч. 1 ст. 29 федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства и вина ООО «КТК» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; копиями: акта по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства, свидетельства о поверке, транспортной накладной, путевого листа, иными материалами дела.

Согласно письму от *** *** об осевой нагрузки автомобильных дорог, приобщенному при рассмотрении жалобы, под осевую нагрузку 10 тонн/ось запроектированы и построены участки автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» в границах ***, поэтому автомобильная дорога, по которой осуществлялась перевозка груза, рассчитана на нормативную нагрузку до 10 тс. Расстояние между первой и второй осью транспортного средства составило 3,5 м.

Фактическая нагрузка на вторую ось превышала предельно допустимую нагрузку, в связи с чем, перевозимый груз являлся тяжеловесным. Разрешения на перевозку тяжеловесного груза юридическим лицом не представлено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствовали доказательства принятия всех зависящих от ООО «КТК» мер по соблюдению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения.

В действиях ООО «КТК» обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Ссылка заявителя на отсутствие его надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения материалов административного дела судом не принята.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 9.12.2016 г. ООО «КТК» предложено направить законного представителя в *** 12.02.2017 г. в 11 часов по адресу: ***, кабинет *** для дачи объяснений, представления документов по факту нарушения, составления и подписания протокола, а также сообщено о назначении рассмотрения дела по существу на 18.01.2017 г. в 11 часов, по результатам которого будет вынесено постановление.

Указанное определение юридическим лицом получено 19.12.2016 г.

Не смотря на то, что должностным лицом, составившим протокол, дополнительно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 18.01.2017 г. в 11 часов, полученное юридическим лицом 23.01.2017 г. после вынесения постановления по делу, ООО «КТК» извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, так как в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указан уполномоченный орган на его рассмотрение, место нахождения данного органа, определены время и дата.

Именно должностным лицом указанного в данном определении уполномоченного органа, в указанных в определении месте и время рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «КТК», следовательно, права заявителя извещением данным способом не нарушены.

Довод жалобы о нарушении прав извещением в одном определении о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу является необоснованным, так как ООО «КТК» заблаговременно являлось извещенным о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановлении, поэтому у юридического лица имелось достаточно времени для направления своего защитника для дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, ознакомлении с материалами дела, в том числе протоколом о правонарушении, и его участия при рассмотрении дела.

Однако юридическое лицо не воспользовалось данной возможностью.

Ссылка в жалобе на то, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не имеется сведений, идентифицирующих транспортное средство, не соответствует действительности, так как в данных документах указаны марки, регистрационные номера транспортных средств.

Также иные доводы жалобы не опровергают правомерность привлечения юридического лица к ответственности и сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.

Обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, относящиеся к исключительным, в отношении ООО «КТК» отсутствуют, поэтому не применимо назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление *** от 18.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «*** ***» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева