Приговор № 1-114/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-114/2019




Дело № 1-114/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя Буланихиной Л.П., защитника - адвоката Ильинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 14 марта 2018 года мировым судом судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым по ст. 159 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 30 минут 20 февраля 2019 года ФИО1, достоверно зная об отсутствии Потерпевший №1 или иных лиц в домовладении по адресу: <адрес>, решила совершить хищение имущества из указанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества прошла на территорию указанного домовладения, где, демонтировав стекло в одном из окон, незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитила принадлежащее потерпевшей имущество – электрический обогреватель «Oasis» стоимостью 1000 рублей, микроволновую печь «Samsung» стоимостью 3500 рублей, а всего имущества на сумму 4500 рублей, после чего с места преступления скрылась.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимая заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая суду пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно письменному ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, поданному при ознакомлении с материалами уголовного дела, она не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у неё малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ей наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 1 ст. 62УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и о применении к ней ст. 73 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для её исправления.

При назначении наказания суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором мирового суда судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 14 марта 2018 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Преступление, за которое подсудимая осуждается настоящим приговором, совершено ею в период неотбытого наказания. В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа, назначенное по предыдущему приговору, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную обязанности не менять фактического места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в часы и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде домашнего ареста.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить подсудимому, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк



Суд:

Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Атаманюк Герман Степанович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ