Приговор № 1-114/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-114/2019Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-114/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июля 2019 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя Буланихиной Л.П., защитника - адвоката Ильинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: - 14 марта 2018 года мировым судом судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым по ст. 159 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Около 13 часов 30 минут 20 февраля 2019 года ФИО1, достоверно зная об отсутствии Потерпевший №1 или иных лиц в домовладении по адресу: <адрес>, решила совершить хищение имущества из указанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества прошла на территорию указанного домовладения, где, демонтировав стекло в одном из окон, незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитила принадлежащее потерпевшей имущество – электрический обогреватель «Oasis» стоимостью 1000 рублей, микроволновую печь «Samsung» стоимостью 3500 рублей, а всего имущества на сумму 4500 рублей, после чего с места преступления скрылась. Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимая заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая суду пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно письменному ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, поданному при ознакомлении с материалами уголовного дела, она не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник также согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства. Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у неё малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок. При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ей наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 1 ст. 62УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и о применении к ней ст. 73 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для её исправления. При назначении наказания суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Приговором мирового суда судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 14 марта 2018 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Преступление, за которое подсудимая осуждается настоящим приговором, совершено ею в период неотбытого наказания. В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа, назначенное по предыдущему приговору, подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную обязанности не менять фактического места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в часы и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде домашнего ареста. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить подсудимому, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Г.С. Атаманюк Суд:Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Атаманюк Герман Степанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-114/2019 Постановление от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-114/2019 Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № 1-114/2019 Апелляционное постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-114/2019 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |