Определение № 2-91/2017 2-91/2017~М84/2017 М84/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-91/2017

2-91/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

22 июня 2017 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шнорра А.Г., при секретаре Бугаевой Н.Ф., с участием прокурора – помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1 и ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №, о взыскании с бывшего военнослужащего названной воинской части <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> причинённого государству материального ущерба в размере <данные изъяты>

установил:

5 июня 2017 года заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона обратился в Борзинский гарнизонный военный суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего названной воинской части <данные изъяты> ФИО2 причинённого государству материального ущерба в размере <данные изъяты> – стоимости предметов инвентарного вещевого имущества, не сданного ответчиком на вещевой склад воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Определением судьи от 6 июня 2017 года данное исковое заявление было принято к производству суда и по нему было возбуждено гражданское дело.

Надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела командир войсковой части №, его представитель ФИО3, руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» и его представитель ФИО4 в суд не явились. При этом ФИО3 и ФИО5 просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как видно из содержания искового заявления, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из содержания копии приказа командира войсковой части № от 28 июля 2016 года № следует, что ФИО2 с 27 июля 2016 года исключён из списков личного состава части.Согласно справке №, выданной командиром войсковой части №, и сообщению Врио командира названной воинской части от 22 июня 2017 года №, ФИО2 проходит военную службу по контракту в указанной воинской части в должности <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в суде пояснил, что в настоящее время он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, фактически проживает по адресу: <адрес> в связи с чем ходатайствовал о направлении дела в суд по месту его жительства.

Прокурор согласился с ходатайством ФИО2 и полагал необходимым направить дело для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика.

Как указано в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 14 ст. 1 Федерального закона от 23 июля 2010 года № 182-ФЗ «Об упразднении некоторых гарнизонных военных судов», на территории <адрес> распространяется юрисдикция Читинского гарнизонного военного суда.

Таким образом, суд находит данное исковое заявление поданным и принятым с нарушением правил подсудности, в связи с чем приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено Борзинским гарнизонным военным судом и подлежит направлению по подсудности в Читинский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №, о взыскании с бывшего военнослужащего названной воинской части <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> причинённого государству материального ущерба в размере <данные изъяты>, – направить по подсудности в Читинский гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.Г. Шнорр

Секретарь судебного заседания Н.Ф. Бугаева