Приговор № 1-379/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-379/2024

Дело № 1- 379/24

21RS0025-01-2024-006634-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района город Чебоксары Андреева М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белкова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

секретаря судебного заседания Петровой О.Э.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 08 минут ФИО1, в кафе «Мясоед», расположенном в <адрес>, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего путем свободного доступа тайно похитил с барной стойки сотовый телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он зашел в кафе «Мясоед», расположенное около ТЦ «Питер», где с барной стойки похитил сотовый телефон, который в последствии сдал на запчасти в торговой точке, расположенной в ТЦ «Москва».

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соотвествии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе следствия, из которых следует, днем ДД.ММ.ГГГГ он привез готовые блюда в кафе «Мясоед», где на время свой сотовый телефон оставил на столике. Через некоторое время он вернулся и обнаружил, что его сотовый телефон стоимостью <***> рублей, похищен, чем ему причинен значительный материальный ущерб. В последствии, в ходе просмотра видеозаписей с камер видео наблюдения он увидел, что его сотовый телефон похитил мужчина (л.д. 51-52).

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л. д. 8-10) органами следствия в ходе кафе быстрого питания «Мясоед», расположенного по адресу: <адрес> изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, который осмотрен в качестве вещественного доказательства, свидетельствующего о том, что на видеозаписи зафиксирован факт хищения ФИО1 сотового телефона потерпевшего (л. д. 96-99).

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данных им в ходе следствия из которых следует, что он работает в точке по ремонту телефонов в торговом центре «Москва» и около 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился неизвестный ему ранее мужчина, который сдал на запчасти сотовый телефон марки «Apple iPhone 12 PRO 128 Gb в корпусе «Pacific Blue» за 8 000 рублей. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, которым он выдал купленный им у мужчины сотовый телефон, так как оказалось, что он ворованный (л.д.29-31).

Из протокола выемки (33-36) следует, что ФИО4 добровольно выдал органам следствия сотовый телефон.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной (л. д. 12), согласно которому ФИО1 добровольно показал об обстоятельствах совершения хищения им сотового телефона;

- протоколом осмотра (л. д. 60-62), согласно которому в качестве вещественных доказательств осмотрен сотовый телефон.

В соответствии с выводами проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого им деяния признаки психического расстройства в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (F 60.30 по МКБ 10) (временным психическим расстройством не является). Во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л. д. 78-81).

Суд, исследовав и оценив все имеющие по делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью<данные изъяты>

По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, является значительным, с учетом материального положения его семьи, имеющей ежемесячный доход в сумме 15 тысяч рублей, из которых платит коммунальные расходы в сумме 6000 рублей, при составе семьи из трех человек, один из которых находятся на иждивении и стоимости похищенного, которая значительно превышает 5000 рублей.

Поэтому суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по статье 158 части 2 пунктом «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как кражу, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление законом отнесено категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соотвествии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 до погашения судимости за совершение умышленных преступлений вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению правонарушений и повышенной социальной опасности, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, соразмерно содеянному, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – скриншот перевода денежных средств и СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должны указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий: А.И. Никитин