Решение № 2-10/2019 2-533/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 21 января 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе : председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3- ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 408 208 рублей 07 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 241 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 408 208 рублей 07 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 241 рублей.

Требования истцом мотивированы тем, что 6 апреля 2016 года он передал ФИО3 по договору займа денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается, написанной собственноручно и подписанной ФИО3, распиской от 6 апреля 2016 года. В соответствии с распиской ФИО3 обязуется возвратить долг в срок до 1 августа 2016 года. ФИО3 обязательства по договору займа не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 408 208 рублей 07 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 241 рублей

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 заявленные истцом требования не признала и суду пояснила, что ее доверитель утверждает, что никаких денег от ФИО1 он не получал и никакой расписки он не писал. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 420 Гражданского Кодекса РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422 ГК РФ ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании подп.2 п.2 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как усматривается из представленной суду расписки, 6 апреля 2016 года ФИО1 заключил с ФИО3 договор займа, по которому ответчик взял у истца в займы денежные средства в размере 3 000 000 рублей и обязался вернуть в срок до 1 августа 2016 года.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 заявила, что ее доверитель утверждает, что никаких денег от ФИО1 он не получал и никакой расписки он не писал. Просила назначить судебно-почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос: кем, ФИО3 или иным лицом учинена подпись в расписке от 06.04.2016 г. о получении ФИО3 от ФИО1 денег в сумме три миллиона рублей со сроком возврата 01 августа 2016 года.

Заявленное ходатайство судом было удовлетворено, и по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, для проведения которой экспертом были запрошены дополнительные материалы и заявлено об оплате экспертизы.

Однако ответчик на неоднократные вызовы в суд для получения дополнительных образцов подписей и почерка не явился, экспертизу не оплатил и потому дело возвращено в суд без проведения экспертизы.

В соответствие с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данное поведение ответчика ФИО3 суд считает злоупотреблением правом, направленным на необоснованное затягивание судебного разбирательства.

При этом каких-либо других доказательств, опровергающих доводы истца, суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в размере 3 000 000 руб., суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 3 000 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по договору о предоставлении займа в установленный договором срок не исполнил, имеет место незаконное пользование денежными средствами истца вследствие уклонения от их возврата, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми в порядке ст.395 ГК РФ.

В обоснование своего требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом представлен суду расчет (с учетом банковской ставки рефинансирования), согласно которому размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 408 208 рублей 07 копеек за период с 02.08.2016 г. по 12.01.2018 г.

Данный расчет суд считает обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено и потому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 408 208 руб. 07 коп. суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из чек-ордера от 12 января 2018 года, при подаче искового заявления в суд, ФИО1 уплатил госпошлину в размере 25 241 рублей, которую подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, 03 апреля 2018 года Хасавюртовским районным судом по делу было вынесено заочное решение, которое по заявлению ответчика ФИО3 отменено.

В соответствие со ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 6 апреля 2016 года в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408 208 (четыреста восемь тысяч двести восемь) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 241(двадцать пять тысяч двести сорок один) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.

Председательствующий М.А.Алиев