Решение № 2-1196/2021 2-1196/2021~М-521/2021 М-521/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1196/2021

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Храмовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, допуске к работе, обращении решения суда к немедленному исполнению

Установил

ФИО1, уточнив иск, обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения дела, допустить ее к работе, обращении решения суда к немедленному исполнению, указав, что она была принята на работу в торговую точку «Куриный дом» - работодатель Индивидуальный предприниматель Казарян Нвер Жораевич, с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца продовольственных товаров, однако придя на работу ДД.ММ.ГГГГ ее до работы не допустили, с ДД.ММ.ГГГГ она незаконно лишена возможности трудиться.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Истец согласилась на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что истицей ФИО1 указано на нарушение ее трудовых прав ИП ФИО2, так как она былы принята к ответчику на работу с ДД.ММ.ГГГГ в торговую точку «Куриный дом» в <адрес>, представила все необходимые при трудоустройстве документы, в том числе трудовую книжку и медицинскую книжку. ДД.ММ.ГГГГ ее к работе не допустили, без объяснения причин, затем вернули трудовую книжку.

Из трудовой книжки истицы следует, что в ней отсутствуют записи о приеме на работу к ИП ФИО2

Из отзыва ответчика на иск следует, что он отрицает факт трудовых отношений с истицей.

ФИО1 сообщено, что ввиду возникновения конфликта с работодателем, не возвращением ей трудовой книжки, она была вынуждена обратиться в полицию.

По запросу суда из 2 Отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск суду представлен материал об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 (КУСП №), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции была опрошена ФИО3, сообщившая, что работает администратором в ТТ «Куриный дом», ДД.ММ.ГГГГ к ним на работу устроилась ФИО1, проходила стажировку, в период стажировки создала конфликтные ситуации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала собственноручно заявление на увольнение, все документы были отданы в центральный офис. ДД.ММ.ГГГГ из центрального офиса пришли документы на увольнение ФИО1, в том числе трудовая книжка. Она (ФИО3) позвонила ФИО1 пригласив за получением трудовой книжки. В настоящее время (на дату дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ) трудовая книжка находится в сейфе магазина.

ИП ФИО2 суду представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3, администратора структурного подразделения Подольск ФИО4 5074, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Изложенное позволяет сделать вывод, что ФИО3 действительно работала администратором у ИП ФИО2, данный сотрудник подтвердил факт трудовых отношений истицы с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и факт отстранения от работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации не оформил трудовых отношений с истицей, доказательств законного и правомерного не допуска истицы к работе с ДД.ММ.ГГГГ суду не представил

Не оформление работодателем трудовых отношений не может служить основанием к отказу в иске.

Согласно штатного расписания представленного суду ответчиком, в структурном подразделении Подольск ФИО4 № предусмотрены должности: продавец продовольственных товаров с тарифной ставкой № руб., разрубщик мяса, администратор, супервайзер.

При таких обстоятельствах суд устанавливает, в целях разрешения иска, факт трудовых отношений между работодателем ИП ФИО2 и работником ФИО1, работавшей в должности продавца продовольственных товаров у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и что имел место факт незаконного ее отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено документов о законности не допуска истицы до работы с ДД.ММ.ГГГГ, в частности по основаниям предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, его ст. 76, либо об увольнении.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В связи с изложенным, суд взыскивает с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. (за ДД.ММ.ГГГГ г.: № / № = № х № = № руб. № коп.; за ДД.ММ.ГГГГ г.: № руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. № руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. № руб., за ДД.ММ.ГГГГ г.: № = № х № = № руб. № коп.). Также суд обязывает Индивидуального предпринимателя ФИО2 допустить ФИО1 к работе в должности продавца продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «Куриный дом» по адресу: <адрес>Б.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд находит правомерными в силу ст. ст. 211, 212 ГПК РФ требования истицы об обращения к немедленному исполнению решения суда как о взыскании заработной платы, так и о допуске к работе, так как возможность обращения решения суда к немедленному исполнению в части заработной платы прямо предусмотрено ст. 211 ГПК РФ, долг по заплате взыскивается за период в три месяца, а требования о допуске к работе подлежат обращению к немедленному исполнению в целях защиты трудовых прав истицы на возможность трудится, по аналогии с восстановлением на работе, и замедление в исполнении решения приведет к нарушению трудовых прав истицы.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в сумме 2730 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237, 211, 212 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, допуске к работе, обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 347 руб. 85 коп.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 допустить ФИО1 к работе в должности продавца продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «Куриный дом» по адресу: <адрес>Б.

Решение суда о взыскании заработной платы и допуске ФИО1 к работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в сумме 2730 руб. 43 коп.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Николаев М.Н.