Решение № 2-298/2019 2-298/2019(2-5818/2018;)~М-5178/2018 2-5818/2018 М-5178/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-298/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-298/2019 (2-5818/2018)

УИД №

29 мая 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Яковлевой Т.Н. обратилась в суд с указанным иском к ФИО7, ФИО6 В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также приусадебного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанным решением было прекращено право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 признано право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты> (помещения первого этажа <данные изъяты> площадью соответственно <данные изъяты> кв.м. (жилая), <данные изъяты> кв.м. (жилая), <данные изъяты> кв.м. (жилая), <данные изъяты> кв.м. (санузел), коридор площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Данным решением прекращено право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчики являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., а также части жилого дома (часть литера <данные изъяты>). Жилой дом по указанному адресу является строением сблокированной застройки, то есть имеет общую крышу, общий бревенчатый сруб, общие несущие стены, общие перекрытия.

Пространственная жесткость части жилого дома обеспечивается совместной работой несущих стен и перекрытий.

Ранее собственниками по <данные изъяты> доли каждая в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок являлись ответчики ФИО7 и ФИО6

ФИО7 и ФИО6 приобрели право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти их отца ФИО3, который являлся собственником <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты> земельного участка по указанному адресу.

Сразу же после оформления наследственных прав ответчики начали реконструировать принадлежащую им часть жилого дома, а именно: прорубили потолок и установили лестницу, ведущую на крышу дома; распилили доски пола и потолка по границам принадлежащей ответчикам части дома, которые являлись общими для всего дома, нарушив тем самым его прочность и устойчивость. На чердаке настелили полы, прорубили окно на месте чердачной двери, сделав тем самым второй мансардный этаж. После произведенных ответчиками работ техническое состояние принадлежащей истице части дома изменилось в худшую сторону, поскольку в стенах ее части дома блокированной застройки появились трещины и прогибы в связи с чем необходим ремонт стен.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчики самовольно снесли часть принадлежащего им на праве собственности строения начали осуществлять на месте сгоревшей веранды новое капитальное строительство без каких-либо согласований с компетентными органами, а также без проекта. При этом ответчики залили фундамент до межи, разделяющей их с истцом смежные земельные участки, создав таким образом заранее конфликтную ситуацию по вопросу пользования домом. При этом после сноса принадлежащей ответчикам части жилого дома, стена, отделяющая дом истицы от дома ответчиков оголилась, в фундаменте дома образовалось отверстие, которое способствует проникновению в дом истицы холодного воздуха, влаги, что привело ухудшению физического состояния дома, а, также жилищных условий истицы.

Ответчики, начиная реконструкцию принадлежащей им части жилого дома, согласия ФИО1 не получали.

Таким образом, начавшаяся реконструкция части жилого дома ответчиков, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляется с нарушением действующего законодательства, а потому является незаконной.

Ответчики производят самовольную реконструкцию принадлежащей им части жилого дома по адресу: <адрес>, что выражается в сносе ими помещения кухни согласно плана площадью <данные изъяты> кв.м., в результате которой оголилась стена части дома истицы, к которой ранее примыкала стена снесенной в настоящее время кухни ответчиков, в месте фундамента этой стены образовалось отверстие, в которое проникают осадки и которое является причиной выстуживания жилого помещения истицы. Считаю, что такие действия ответчиков также грозят целостности и сохранности всего дома, а также части дома, собственником которой является ФИО1, поскольку целый жилой дом имеет единый сруб, единые несущие стены, а также единые крышу и чердак.

Указанные действия чинят истцу препятствия в пользовании жилым домом, принадлежащим ей на праве собственности, так как осуществляемая ответчиками самовольная реконструкция, которая ведется без соответствующего разрешения и проекта, согласованного со всеми компетентными органами и организациями, может повлечь необратимые отрицательные последствия для части дома истицы.

Истец просил: 1) устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащей ей частью жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., обязав ответчиков ФИО7 и ФИО6 прекратить самовольную реконструкцию принадлежащей им части жилого дома адресу: <адрес>, обязав ответчиков утеплитьстену дома, ранее примыкавшую к части дома ответчиков, в которой располагалась кухня площадью <данные изъяты> кв.м., а также ликвидировать образовавшуюся в результате сноса ответчиками принадлежавшей им части жилого дома (кухни) яму, расположенную под стеной ФИО1; 2) обязать ответчиков ФИО7 и ФИО6 демонтировать бетонную опалубку, возведенную на месте сгоревшей веранды, сделанную с целью строительства пристроя, поскольку она возведена самовольно и с нарушением строительных норм и правил на меже смежных земельных участков истца и ответчиков(<данные изъяты>

Истец с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ просила: 1) устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащей ей частью жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., запретивПерепёлкиной (Матюниной)О.А. и ФИО6 самовольную реконструкцию принадлежащей им части жилого дома по адресу: <адрес>, с возведением мансардного этажа жилого типа; 2) обязать ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести утеплениеперегородки (стены) части дома ФИО8, открывшейся после сноса кухни ответчиков путем выполнения работ, указанных на листе № экспертного заключения в соответствии со сметой стоимости работ по утеплению перегородки (стены) в части дома ФИО8, открывшейся после сноса кухни; 3) обязать ответчиков снести часть опалубки для фундамента кухни и веранды и определить границы опалубки для кухни и веранды согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Яковлева Т.Н. (л.д<данные изъяты>) уточненные исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержали, дополнительно просили взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик ФИО9, исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск ( л.д. <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО6, представитель ответчика по доверенности ФИО10 (<данные изъяты>), исковые требования не признали по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск ( л.д. <данные изъяты>)

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, допросив эксперта, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО7, ФИО6 к ФИО1 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, встречному иску ФИО1 к ФИО7, ФИО6 об установлении границ земельных участков, выделе части земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, выделе части жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения отказано.

Данным решением суда установлено, что согласно материалам об административном правонарушении ОНД г.о. Самара по Промышленному району, ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар в частном доме по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО12 и ФИО1 В части дома, где проживала ФИО1, частично уничтожена и повреждена деревянная обрешетка кровли дома, потолок, стены и полы пролиты водой( л.д<данные изъяты>).

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО7, ФИО6, удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО6, ФИО7 выделена в общую долевую собственность изолированная часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отдельным входом (<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью <данные изъяты> кв.м.,состоящую из помещений первого этажа: помещения № (жилые)- <данные изъяты> кв.м. соответственно, № (кухня)-<данные изъяты> кв.м., кроме того сени первого этажа <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м.

За ФИО6, ФИО7 признано право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) на часть жилого дома (часть лит.<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью, <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 выделена изолированная часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отдельным входом ( <данные изъяты>), состоящую из помещений первого этажа № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м.. № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м.. № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м.. № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м.. жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

За ФИО1 признано право собственности на реконструированную часть жилого дома (часть <данные изъяты> литеры <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. жилой площадью. <данные изъяты> кв.м.

Установлены границы двух смежных земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных но адресу: <адрес>, по сложившемуся порядку пользования данными земельными участками с образованием двух смежных земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Выделена в натуре ФИО1 часть общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с передачей ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Выделена в натуре ФИО7 и ФИО6 часть общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с передачей им в общую долевую собственности (по <данные изъяты> доли каждой) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Прекращено право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основание к снятию с кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д<данные изъяты>).

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исправить арифметическую ошибку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. В мотивировочной части решения суда общую площадь жилого дома, выделенного ФИО1, читать как <данные изъяты> кв.м. Абзацы шестой и седьмой в резолютивной части решения суда читать в следующей редакции: «Выделить ФИО1 изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отдельным входом (<данные изъяты> состоящую из помещений первого этажа № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (санузел) площадью <данные изъяты>.м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.Признать за ФИО2 право собственности на реконструированную часть жилого дома (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданноve отделом ЗАГС Советского района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировали брак, после регистрации брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО13.

Ссоответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Кодекса капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

П. 17 ч.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ содержит перечень объектов, на которые не требуется получение разрешения на строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 2) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 5) капитального ремонта объектов капитального строительства; 6) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (04.08.2018) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Из ответа Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО1 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО6, ФИО7 в Администрацию района по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию части жилого дома по адресу: <адрес> не обращались, Администрацией района разрешение на реконструкцию части жилого дома не выдавалось ( л.д<данные изъяты>

Из ответа Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО1 следует, что разрешение на строительство объекта капитального строительства- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6, ФИО7 не выдавалось(л.д<данные изъяты>).

Согласно сообщению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. при визуальном осмотре территории установлено, что в настоящее время выполнены работы по частичному демонтажу одноэтажного жилого дома, устройству опалубки с торцевой части строения. На момент осмотра работы по реконструкции дома не производились. Фактов несоответствия объекта капитального строительства и документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства предусмотренным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилам землепользования не выявлено( л.д.<данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлено техническое заключение <данные изъяты> ООО ПК «<данные изъяты>»,выполненноев ДД.ММ.ГГГГ, из которого на следует, что было произведено визуальное обследование объекта, строительные конструкции части жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, лит. <данные изъяты> имеют работоспособное и ограниченно–работоспособное состояние. Во второй части блокированного жилого дома производятся ремонтные работы. Ограждающие и несущие конструкции части жилого дома приняты для условий строительства: с расчетной зимней температурой наружного воздуха наиболее холодной пятидневки <данные изъяты> градусов цельсия и температурой наиболее холодного дня- <данные изъяты> градусов цельсия; скоростного напора ветра III географического района - <данные изъяты>); расчетного веса снегового покрова для IV района- <данные изъяты>). Учитывая данные визуального инженерно-технического обследования части жилого дома блокированной застройки, дальнейшая его эксплуатация возможна. Анализ результатов обследования позволяет сделать следующие выводы: 1) фундаменты–бутовые, бутобетонные ленточные и ж/бетонные ленточные. Фундаменты из-за замачивания грунтов основания атмосферными осадками имеют деформации. Необходимо выполнить усиление фундаментов; 2) стены деревянные рубленные из бревен, из пенобетонных блоков и кирпича, в стенах здания имеются трещины и прогибы. Необходимо выполнить ремонт стен. Перекрытия деревянные по деревянным балкам, в перекрытии над подвалом имеются прогибы и следы гниения. Перекрытие над подвалом находится в ограниченно-работоспособном состоянии, необходимо выполнить ремонт перекрытия с заменой поврежденных гнилью элементов перекрытия. Кровля- металлическая из профлиста. Кровля соответствует нормам и требованиям, дальнейшая эксплуатация возможна. Полы с различным покрытием по деревянному основанию. Необходимо выполнить укрепление полов и выравнивание их по горизонтали. После ремонта стен выполнить ремонт оконных блоков. Согласно ГОСТ 31937-2011 состояние всех несущих конструкций здания соответствует IIкатегории состояния – в работоспособном состоянии и III категории состояния- в ограниченно-работоспособном состоянии. На состояние конструкций части жилого дома блокированной застройки кроме атмосферных осадков и деформаций могут влиять работы, выполняемые в другой части жилого дома. Необходимо провести обследование всего жилого дома блокированной застройки с расчетом влияния (не влияния) выполненной реконструкции в другой части жилого дома на конструкции (фундаменты, стены, перекрытие и кровлю) части жилого дома ФИО1( л.д. <данные изъяты>

Определением суда по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) Какие работы по перепланировке, реконструкции произведены ФИО14 и ФИО7 и ФИО6 в принадлежащей им на праве собственности части жилого дома (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>?

2) Имеются ли деформация (разрушения) изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отдельным входом (<данные изъяты>), состоящую из помещений первого этажа № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО1 ? Если да, то какие именно ?

3) Как повлияло на несущие способности основных конструктивных элементов жилого дома сблокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, реконструкция чердака под крышей над частью дома ФИО14 и ФИО7 под второй этаж мансардного типа?

4) Какие работы выполнены ФИО6 и ФИО7 по возведению второго этажа мансардного типа над принадлежащей им частью указанного жилого дом и как взаимосвязано строительство второго этажа под общей крышей, на общем срубе с деформациями части дома истицы ФИО8, указанными в техническом заключении, выполненном ООО Проектная компания «<данные изъяты>»?

5). Как влияет на техническое состояние части дома ФИО8 снос ответчиками принадлежавшей им части дома (кухни) и какие мероприятия следует выполнить ФИО6 и ФИО7 с целью утепления перегородки (стены) в части дома ФИО8, открывшейся после сноса их кухни, их стоимость?

6) В каких границах ФИО6 и ФИО7 вправе производить строительные работы по восстановлению принадлежавшей им части дома (кухни и веранды), на каком расстоянии от границы земельного участка ФИО1 ответчики ФИО6 и ФИО7 могут осуществлять строительство кухни и веранды с целью соблюдения действующих строительных норм СНиПам и ГОСТам?

7) Соответствуют ли границы, заложенной в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками опалубки для фундамента под кухню и веранду границам, восстанавливаемой после пожара кухни и веранды, по техническому паспорту, составленному по состоянию ДД.ММ.ГГГГ ?

8) Относятся ли проведенные ответчиками строительные работы к реконструкции своей части жилого дома или они также затрагивают изолированную часть жилого дома истицы? ) (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.,

Ответ на вопрос №: к работам по перепланировке, выполненных ФИО7 и ФИО6 в принадлежащей им на праве собственности части жилого дома (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> относятся:разбор деревянных перегородок <данные изъяты> прорезка лаза в деревянном перекрытии <данные изъяты>

К работам по реконструкции,выполненных ФИО7 и ФИО6 в принадлежащей им на праве собственности части жилого дома (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относятся следующие работы:удлинение наружной части фундамента крыльца (часть «а») за окно части А.

Ответ на вопрос №: изолированная часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отдельным входом (<данные изъяты>), состоящая из помещений первого этажа № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО1 имеет следующие деформации (разрушения):1. у примыкании кирпичной стены части <данные изъяты> части <данные изъяты> (принадлежащей ФИО1) со стороны части <данные изъяты> (принадлежащей ФИО6 и ФИО7, унаследовавших от ФИО12) в углу имеется трещина; 2) пол <данные изъяты> (принадлежащей Г.Т.ИБ.) имеет просадку со стороны <данные изъяты> (принадлежащей ФИО6 и ФИО7, унаследовавших от ФИО3); 3)в углу комнаты в примыкании <данные изъяты> (принадлежащей ФИО1) к <данные изъяты> (принадлежащей ФИО6 и ФИО7, унаследовавших от ФИО3) находится трещина; 4)стены <данные изъяты> (принадлежащей ФИО1) с стороны <данные изъяты> (принадлежащей ФИО6 и ФИО7, унаследовавших от ФИО3) имеют отслоение штукатурного слоя; 5) в погребе <данные изъяты> (принадлежащей ФИО1) с стороны <данные изъяты> (принадлежащей ФИО6 и М.О.АБ., унаследовавших от ФИО3) верх стены имеет сквозные отверстия.

Ответ на вопрос №: На несущие способности основных конструктивных элементов жилого домасблокированной застройки, расположенной по адресу: <адрес> реконструкция чердака под крышей над частью дома ФИО14 и ФИО7 под второй этаж мансардного типа не влияет, так как на ДД.ММ.ГГГГ. таких работ не проводилось.

Ответ на вопрос №:Работы, выполненные ФИО6 и ФИО7 по возведению второго этажа мансардного типа над принадлежащей им частью указанного жилого дома на общем срубе не связаны с деформациями части дома истицы ФИО1

Ответ на вопрос №: 1. Разобранные стены и кровля, фундамент части <данные изъяты> жилого дома сблокированного жилого дома по адресу: <адрес> открыли доступ морозного воздуха к тонкой перегородке между частями дома. В связи с чем произошло промерзание тонкой стены части <данные изъяты> принадлежащей ФИО1 Это привело к понижению температуры внутри части <данные изъяты> зимой ниже нормативных значений; 2) разобранные стены и кровля, фундамент части <данные изъяты> жилого дома сблокированного жилого дома по адресу: <адрес> открыли доступ влаги в виде осадков (дождь и снег) к незащищенным гидроизоляцией стене части <данные изъяты>. От этого произошло намокание стены части <данные изъяты>, что может привести к намоканию и отслоению обоев, образованию грибка на этой стене; 3) разобранные стены и кровля, фундамент части <данные изъяты> жилого дома сблокированного жилого дома по адресу: <адрес> предоставили доступ воды во время выпадения дождевых осадков и таянии снега в подпол части <данные изъяты> части <данные изъяты> и далее под всем домом. Эта вода размыла стенки погреба в части <данные изъяты> принадлежащей ФИО1 Эта вода размывает основание из слоев земли под бутовым фундаментом дома, за счет чего и происходит просадка фундамента. Просадка фундамента,в свою очередь, ведет к просадке стен и пола, образование трещин в углах комнат частей <данные изъяты> и части <данные изъяты> принадлежащей Г.Т.ИБ.

С целью утепления перегородки (стены) в части дома ФИО15, открывшейся после сноса их кухни необходимо выполнить следующие работы: 1) Монтаж каркаса из металлических профилей шириной <данные изъяты> для стен из пластиковых панелей в объеме площади стены - <данные изъяты> кв.м.; 2) Укладка пароизоляции по смонтированному каркасу <данные изъяты>.м. ; 3) Укладка утеплителя из минеральной ваты плит толщиной <данные изъяты> мм в каркас <данные изъяты> кв.м.; 4) Укладка ветрозащитной мембраны поверх теплоизоляции - <данные изъяты> кв.м.; 5)Обшивка каркаса пластиковыми панелями - <данные изъяты> кв.м.; 6) Восстановление стен погреба кладкой из красного кирпича - <данные изъяты> кв.м.; 7)Утепление фундамента стены-перегородки керамзитом в объеме - <данные изъяты> куб. м..

Стоимость работ по утеплению перегородки (стены) в части дома ФИО15, открывшейся после сноса их кухни составит:<данные изъяты>.

Ответ на вопрос №:ФИО6 и ФИО7 вправе производить строительные работы по восстановлению принадлежащей им части дома (кухни и веранды) в границах, указанных в техническом паспорте и межевом плане на основе вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу №

Ответ на вопрос №: границы, заложенной в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками опалубки для фундамента под кухню и веранду не соответствуют границами, восстанавливаемой после пожара кухни и веранды по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по стороне траншеи под фундамент части «а», которая выходит за окно комнаты № части <данные изъяты>

Ответ на вопрос №:к работе по реконструкции жилого дома по адресу <адрес>, проведенной ФИО6 и ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ.,относится:удлинение наружной части фундамента крыльца (часть «<данные изъяты> за окно части <данные изъяты>

Следующие строительные работы ФИО6 и ФИО7 в жилом доме по адресу: <адрес> затронули изолированную часть жилого дома истицы: открыли доступ влаги во время дождя и таяния снега, мороза зимой к стенам и подполу (погребу) части дома, принадлежащей ФИО15: 1)разборка деревянной кровли <данные изъяты>; 2) разборка деревянной стены <данные изъяты>; 3)разборка кирпичного фундамента части <данные изъяты> 4) копка траншеи под фундамент части <данные изъяты>

Суд принимает данное заключение при разрешении спора. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ.

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что разборка ФИО6 и ФИО7 стен и кровли, фундамента части <данные изъяты>, принадлежащей им части дома (кухни), привела к открытию доступ влаги в виде осадков (дождь и снег), морозного воздуха к тонкой перегородке между частями дома, промерзанию тонкой стены части <данные изъяты> принадлежащей ФИО1, доступа воды во время выпадения дождевых осадков и таянии снега в подпол части <данные изъяты> и части <данные изъяты> и далее под всем домом. Что,в свою очередь,приводит к размыванию стенок погреба, основанию из слоев земли под бутовым фундаментом дома, за счет чего происходит просадка фундамента в части <данные изъяты>, просадка стен и пола, образование трещин в углах комнат частей <данные изъяты> принадлежащей Г.Т.ИБ., тем самым нарушаются ее права и интересы.

Поэтому требования истцао возложении на ответчиков обязанности по утеплению кирпичной перегородки (стены) части дома ФИО1,путем выполнения работ, определенных в экспертном заключении с целью восстановления нарушенных прав, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требованийв части запретаответчикам производить самовольную реконструкцию принадлежащей им части жилого дома с возведением мансардного этажа жилого типа; снести часть опалубки для фундамента кухни и веранды и определить границы опалубки для кухни и веранды согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., оснований не имеется, так как на момент разрешения спора никаких работ, в том числе, по возведение мансардного этажа, ответчиками не производится, что подтверждено заключением экспертизы, иное в суде никакими допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуто и не оспорено. Прокладка траншеи для последующего возведения ответчиками в будущем кухни на месте ранее снесенной с увеличением ее площади на 1, 6 кв.м на земельном участке, принадлежащим на праве собственности ответчикам, законных и прав интересов истца не нарушает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”).

Размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, учитывая участие представителя в суде, частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает обоснованным и разумным (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Частью 3 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

ООО «<данные изъяты>» просило взыскать расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., о чем подало заявление и квитанцию для оплаты. Стоимость работ по проведению экспертизы составляет <данные изъяты> руб., истцом произведена частично оплата в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств оплаты по проведению экспертизы в полном объеме суду на момент разрешения спора не представлено. Учитывая, что истцом произведена частичная оплата экспертизы в размере <данные изъяты>.,

расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. в пользу экспертной организации подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО9, ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести своими силами или с привлечением третьих лиц утепление кирпичной перегородки (стены) части дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> путем выполнения работ: 1) монтажа каркаса из металлических профилей шириной <данные изъяты> мм. Для стен из пластиковых панелей в объеме площади стены <данные изъяты> кв.м.; 2) укладкипароизоляции по смонтированному каркасу <данные изъяты> кв.м.; 3) укладки утеплителя из минеральной ваты плит толщиной <данные изъяты> мм в каркас <данные изъяты> кв.м.; 4) укладки ветрозащитной мембраны поверх теплоизоляции <данные изъяты> кв.м.; 5) обшивка каркаса пластиковыми панелями <данные изъяты> кв.м.; 6) по восстановлению стен погреба кладкой из красного кирпича <данные изъяты> 7) по утеплению фундамента стены-перегородки керамзитом в объеме <данные изъяты> куб.м.,

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.(шесть тысяч рублей).

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.(шесть тысяч рублей).

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Перепёлкиной (Матюниной) Ольги Александровныв пользу ООО «<данные изъяты>»расходы по проведению экспертизы в размере 11 800 руб. (одиннадцать тысяч восемьсот рублей).

Взыскать с ФИО6 «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 11 800 руб. (одиннадцать тысяч восемьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено 06 июня 2019 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

##

<данные изъяты>О