Решение № 2-441/2020 2-441/2020~М-313/2020 М-313/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-441/2020

Дело №2-441/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.

при секретаре Парфеновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к К.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к К.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ от К.О.А. в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил К.О.А. кредит в размере <сумма>. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 17% годовых. Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <сумма>. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма>, в том числе: <сумма> – задолженность по кредиту, <сумма> – задолженность по уплате процентов, <сумма> – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, <сумма> – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов. Поскольку задолженность не была погашена, истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик К.О.А. в судебное заседание не явилась, не смотря на предпринятые судом меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и мнения представителя истца, изложенного в иске, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от К.О.А. в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Согласно п. 1.2 предложения – кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет К.О.А. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил К.О.А. кредит в размере <сумма>. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 17% годовых.

Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <сумма>.

Из представленной выписки по счету ответчика К.О.А. следует, что она воспользовалась кредитными денежными средствами.

Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, тем самым нарушив условия договора.

В связи с систематическими нарушениями К.О.А. условий договора, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в ее адрес требование (заключительное) о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, заемщик требование банка не исполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <сумма>, в том числе: <сумма> – задолженность по кредиту, <сумма> – задолженность по уплате процентов, <сумма> – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, <сумма> – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств уплаты имеющейся задолженности полностью или в части не представлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что кредитная задолженность подлежит взысканию с К.О.А. в полном объёме, поскольку, ответчик, путем заключения кредитного договора приняла на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями данного договора, которые ответчиком не оспорены, доказательств уплаты имеющейся задолженности полностью или в части ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок прекращена уплата кредита и процентов, в пользу истца с ответчика К.О.А., которая является заемщиком и несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, подлежит взысканию задолженность в общем размере <сумма>, в том числе: <сумма> – задолженность по кредиту, <сумма> – задолженность по уплате процентов, <сумма> – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, <сумма> – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, считает необходимым взыскать с К.О.А. в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к К.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с К.О.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года

Судья