Решение № 2-2277/2025 2-2277/2025~М-2072/2025 М-2072/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-2277/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению акционерного общества <данные изъяты> к Ф.И.О3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ф.И.О2,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и Ф.И.О2 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> (данные изъяты). Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет (данные изъяты), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, Ф.И.О2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявлении, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 07.01.2014 банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 127 425,44 рублей не позднее 06.02.2014, однако требование банка клиентом не исполнено. ФИО1 О2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершей, в связи с чем кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство.

Представитель истца просит взыскать сумму задолженности по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 425,44 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 823 рублей из наследственного имущества Ф.И.О2.

В судебное заседание представитель истца АО <данные изъяты> Ф.И.О7, действующий по доверенности (л.д. 26), не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 6).

Из представленных в материалы дела копий наследственного дела (данные изъяты) к имуществу Ф.И.О2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество приняла дочь Ф.И.О3 (л.д. 37-55).

Ответчик Ф.И.О3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Усольского нотариального округа Ф.И.О9 судебное заседание не явилась по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 обратилась в АО <данные изъяты>» с подписанным заявлением о предоставлении кредита и карты «Русский стандарт». В рамках заявления по договору клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет (данные изъяты), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на имя клиента банковскую карту American Express Card и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (данные изъяты) (л.д. 12-23).

Из материалов дела также усматривается, что карта ответчиком была активирована, Ф.И.О2 совершала операции по счету, но не исполняла обязательства по оплате минимальных платежей в полном объеме, затем перестала вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 24).

Поскольку Ф.И.О2 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 127 425,44 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). В добровольном порядке ответчик задолженность по карте не погасила.

Так, задолженность по договору не погашена, согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 127 425,44 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 10).

Судом установлено, что заемщик Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

К имуществу умершей Ф.И.О2 нотариусом нотариальной палаты <адрес> Ф.И.О9 было заведено наследственное дело (данные изъяты) (л.д. 37-55).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: Ф.И.О1 может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Круг наследников определен статьями 1142-1149 ГК РФ. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Также, согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое, наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

ФИО2 О2, принявшей наследство принадлежащее умершему, являются дочь Ф.И.О3, которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Сын Ф.И.О4 и мать Ф.И.О5 написали заявление об отказе от наследства после смерти Ф.И.О2 (л.д. 40, 40 оборот).

Из материалов наследственного дела следует, что Ф.И.О3 вступила в права наследования и приняла наследство, состоящее из: 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 50).

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 747835,85 рублей (л.д. 46 оборот - 49).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений не представила.

Поскольку смерть должника Ф.И.О2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества. Учитывая, что наследственного имущества Ф.И.О2 достаточно для погашения кредитной задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 425,44 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждена платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в размере 4 823 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О3 (паспорт (данные изъяты) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН (данные изъяты)), в пределах стоимости принятого наследственного имущества Ф.И.О2, задолженность по договору кредитной карты (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 425,44 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 823 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина