Решение № 2-1044/2017 2-1044/2017~М-903/2017 М-903/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1044/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Лениногорскому отделу Управления Росреестра по РТ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Лениногорскому отделу Управления Росреестра по РТ о признании права собственности, в котором просили суд признать за ФИО2 право собственности на ? долю на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Признать за ФИО3 на ? долю на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ им, истцам, принадлежит по 1/2 доле в праве долевой собственности земельный участок и жилой дом с надворными постройками при нем, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ними в органах государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, №.

Ранее в органах государственной регистрации за ними было зарегистрировано право долевой собственности по 1/2 доле за каждым из них на расположенный по вышеуказанному адресу земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Однако, решением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ранее зарегистрированные за ними права собственности на 1/2 долю на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № прекращены, государственная регистрация права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, № признаны недействительными.

Основанием для прекращения наших прав на принадлежащий им земельный участок явилось внесение в их правоустанавливающие документы ошибочных сведений о кадастровом номере принадлежащего им земельного участка.

Так вышеуказанным решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по данным кадастрового учета расположен по адресу: РТ, <адрес>, то есть по адресу местонахождения принадлежащего ФИО4 и ФИО5 жилого дома.

Принадлежащий им земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, по данным кадастрового учета фактически имеет другой кадастровый № и иной размер площади <данные изъяты> кв.м.

Органами государственной регистрации отказано в регистрации их прав в отношении принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером - № площадью <данные изъяты> кв.м., ибо устранение обнаруженных препятствий, которые не могут быть признаны ни кадастровой ошибкой в сведениях, ни технической ошибкой, возможно только в судебном порядке, в связи с чем они считают необходимым обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, дали пояснения согласно иску.

Представитель ответчика Лениногорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражения по предмету спора в суд не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, в письменном отзыве просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок и жилой дом с надворными постройками при нем, расположенные по адресу: <адрес>, по ? доле каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12-22).

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым № расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 25-26).

Как следует из мотивировочной части решения Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на кадастровый учет. Ситуационный план земельного участка, содержащийся в Материалах инвентаризации городских земель от ДД.ММ.ГГГГ и Плане установления границ землепользования земельного участка с номером № с местонахождением по адресу: <адрес>, и задекларированной ФИО6 визуально и по координатам совпадает с ситуационным планом земельного участка с кадастровым номером №, изображенным в Выписке из публичной кадастровой карты. Указанным решением суда право собственности ФИО1 на ? долю, ФИО3 на ? долю на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., прекращено. Государственная регистрация права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации №, № признаны недействительными (л.д. 29-31).

По сведениям Лениногорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан по состоянию ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №, адрес: Республика Татарстан, площадь <данные изъяты> кв.м. отсутствует (л.д. 27).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что жилой дом, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит право долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Суд, исходя из вышесказанного, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцом ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а на основании ходатайства истцов определением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ им предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, считает необходимым взыскать с ФИО2 в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, с ФИО3 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к Лениногорскому отделу Управления Росреестра по РТ о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу «___»________________________ 2017 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-1044/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.