Решение № 2-1669/2017 2-1669/2017 ~ М-1518/2017 М-1518/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1669/2017

Дело № 2-1669/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 12 декабря 2017 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 109 476 руб. 55 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 388 руб. 95 коп. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., который в любой момент мог быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик была проинформирована о полной стоимости кредита, далее по тексту – ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления- Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. После расторжения договора начисление комиссий и процентов Банком не осуществлялось. На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед Банком составляет сумму общего долга 109 447 руб. 55 коп., из которых: сумма основного долга 65 955 руб. 20 коп.; сумма процентов 28 159 руб. 46 коп.; сумма штрафов 13 655 руб. 19 коп. за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просят взыскать с ответчика вышеуказанные суммы и возврат госпошлины в размере 3 388 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности перед АО «Тинькофф Банк» признала, полагала, что сумма процентов и неустойки завышены. Пояснила, что при заключении договора, подписании заявления ей не были известны все условия договора, в частности о размере минимального платежа и размере штрафных санкций, их последующем увеличении при неоплате минимального платежа. До ноября 2015 года у нее практически не было нарушений по срокам внесения платежей, восполнению суммы лимита. Задолженность возникла в 2016 году в связи с утратой ответчиком работы и возникших затруднениях по возврату кредитного долга и внесению минимального платежа. Просила учесть, что проценты, взыскиваемые кредитором, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением обязательств по возврату кредита. Проценты составляют почти половину суммы основного долга, период нарушения обязательства является непродолжительным. Просила снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, в которой уполномочила сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В этом же Заявлении-Анкете указано, что Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком действий по активации Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Понимает и соглашается с тем, что Общие условия и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями и законодательством РФ. Также в Заявлении-Анкете указано, что ответчик ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

Согласно приказу Банка ДД.ММ.ГГГГ утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ тарифный план Тинькофф Платинум 7.3 RUR, в соответствии с которым беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по Кредиту по операциям покупок составляет 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых; плата за обслуживание карты 590 руб.; комиссии за выдачу наличных средств 2,9% + 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.; минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за пользование денежных средств сверх лимита 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% + 290 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актам. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты Банка, полученной ТКС Банк (ЗАО), истец выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями, заполнив и подписав заявление-анкету.

В соответствии с вышеуказанным Заявлением-анкетой, а также пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных приказом председателя Правления от 23.09.2010г. №, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Из материалов дела следует, что активация кредитной карты Банка была произведена, факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору №.

Таким образом, кредитный договор между ТКС Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен путем направления оферты (подписание Заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Договор кредитной карты заключен на условиях, установленных Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифами по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимо, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Обязательства ответчиком по данному договору не исполняются, Банк расторг договор в одностороннем порядке и 17.07.2016г. направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последней в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (п.7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)).

Задолженность ответчиком по договору кредитной карты не погашена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 109 447 руб. 55 коп., из которых: 65 955 руб. 20 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 28 159 руб. 46 коп. – просроченные проценты; 13 655 руб. 19 коп. – штрафные проценты за неуплаченную в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд находит данный расчет верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание доводы ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд полагает возможным снизить неустойку (штрафные проценты) с 13 655 руб. 19 коп. до 5 000 руб., что не ниже ключевой ставки Банка России.

Согласно решению единственного акционера «Тинькофф Кредитные системы Банк» (ЗАО) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф банк», сокращенное наименование АО «Тинькофф банк».

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию: сумма основного долга 65 955 руб. 20 коп.; сумма просроченных процентов 28 159 руб. 46 коп.; сумма штрафных процентов 5 000 руб., итого – 99 114 руб. 66 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ТКС Банк (ЗАО) и ФИО1 №.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина по платёжным поручениям № 684 от 22.07.2016 г., № 781 от 04.10.2017 г. в размере 3 355 руб. 40 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 99 114 руб. 66 коп. за период с 02.01.2016 г. по 17.07.2016 г., в т.ч.: 65 955 руб. 20 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 28 159 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 5 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, а также взыскать возврат госпошлины в размере 3 355 руб. 40 коп. Итого – 102 470 (сто две тысячи четыреста семьдесят) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение вынесено 18 декабря 2017 г.

Судья Т.В. Тренихина