Решение № 12-29/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело №12-29/17


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года г.Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Борисов С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.9. ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей,

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего жалобу,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля ФИО1 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 37 минут на 23 километре автодороги Тетюши-Большие Тарханы-Ундоры водитель управлял автомобилем LADA-217130, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, Правил дорожного движения не нарушал, фиксация скорости произведена вне зоны действия знака «Ограничение скорости». Просил постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суде жалобу поддержал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 37 минут в <адрес> на автодороге Тетюши-Большие Тарханы-Ундоры он управлял автомобилем LADA-217130, двигался со скоростью 66 км/ч. В месте фиксации нарушения зона действия знака «Ограничения скорости» закончилась, он проехал перекресток перед которым стоял знак «Главная дорога». Комплекс был настроен на выявление нарушений встречных транспортных средств. Это зафиксировано на записи с видеорегистратора, установленного в его автомобиле. Нарушения он не совершал. Просил постановление отменить, дело прекратить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ суд не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, просмотрев запись с видеорегистратора, судья приходит к следующему выводу:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 37 минут на 23 километре автодороги Тетюши-Большие Тарханы-Ундоры водитель управлял автомобилем LADA-217130, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, превысил установленную скорость движения на 26 км/ч.

Согласно п.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

ФИО1 не оспаривает факт управления принадлежащим ему автомобилем LADA-217130, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 37 на 23 километре автодороги Тетюши-Большие Тарханы-Ундоры, движения со скоростью 66 км/ч. При этом ФИО1 указывает, что место фиксации скорости движения располагалось за перекрестком, перед которым установлен знак «Главная дорога», то есть вне зоны действия знака «Ограничения скорости».

Как видно на изображении с записи видеорегистратора, представленной ФИО1, по ходу движения его автомобиля в населенном пункте был установлен знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч". После данного знака, до места фиксации скорости движения автомобиля, находился знак 2.1 "Главная дорога".

Согласно Приложению 1 раздел 3 ПДД РФ, зона действия 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно "ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст)

ДД.ММ.ГГГГ. Действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака 3.24, установленного перед населенным пунктом, обозначенным знаками 5.23.1 или 5.23.2, распространяется до этих знаков.

Указанные знаки должны быть повторно установлены после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка или конца населенного пункта.

При необходимости зону действия знаков допускается уменьшать:

- для знаков 3.16 и 3.26 - применением таблички 8.2.1;

- для знаков 3.20, 3.22, 3.24 - установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23 или 3.25 (что является предпочтительным) или применением таблички 8.2.1.

Зона действия знака 3.24 может быть уменьшена установкой знака 3.24 с другим значением максимальной скорости.

От места установки знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч" до места фиксации скорости движения автомобиля ФИО1 перекрестки, обозначенные соответствующими знаками 2.3.1 "Пересечение со второстепенной дорогой", 2.3.2 - 2.3.7 «Примыкание второстепенной дороги» отсутствуют.

Знак 2.1 "Главная дорога" обозначает дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков, но не обозначает непосредственно перекресток, пересечение либо примыкание второстепенной дороги, следовательно, не отменяет действие знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч", в зоне действия которого автомобиль ФИО1 двигался со скоростью 66 км/ч.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленным фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства получившими правильную оценку в постановлении. Предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Сомнения в его виновности не имеется. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него без изменения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.9. ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Татарстан через райсуд.

Судья Борисов С.Г.