Апелляционное постановление № 22-287/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 4/8-28/2021

Судья Куликов А.Ю.

Дело № 22-287/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2021 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Сизовой А.В.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 мая 2021 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженцу <...><...>, отменено условное осуждение и обращено к исполнению наказание назначенное приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 июля 2019 года.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с <...>.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав пояснения осужденного ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи, защитника Гурской Е.В., в поддержку доводов жалобы, прокурора Баселиной М.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2019 года ФИО1 осужден приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, являться в данный орган для регистрации; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения с целью трудоустройства; ежемесячно, по вступлению приговора в законную силу, принимать меры по возмещению потерпевшей материального ущерба до полного его возмещения.

13 января 2020 года постановлением того же суда ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности: в срок, установленный УИИ, пройти консультирование у психолога <...>.

Начальник <...> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в связи с тем, что осужденный систематически нарушает общественный порядок.

18 мая 2021 года судебным решением представление удовлетворено, условное осуждение по приговору от 19 июля 2019 года ФИО1 отменено, обращено к исполнению наказание, назначенное указанным приговором с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что <...> Он имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, <...>.

Просит проявить снисхождение, дать возможность <...>, заменить вид режима на колонию-поселение, либо оставить испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора г. Биробиджана Х. указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствие с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника <...> об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Биробиджанского районного суда от 19 июля 2019 года, и исполнении назначенного указанным приговором суда наказания в виде лишения свободы, суд учел, что осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что дважды в течении года привлекался к административной ответственности, в том числе после продления испытательного срока. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность исполнения судебного решения, не представлено.

Придя к выводу о том, что представление начальника <...> обоснованно и подлежит удовлетворению, суд обоснованно руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов, является законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление содержит основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

<...>, обжалование постановления об административном правонарушении не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Сизова