Решение № 2-464/2018 2-464/2018 ~ М-75/2018 М-75/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-464/2018

Дело № 2-464/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-464/2018 по иску ФИО2 к ФИО3, к ФИО4 об установлении местоположения границ земельного участка и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3, к ФИО4 об установлении местоположения границ земельного участка и внесении изменений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка (л.д.3-5).

Заявленные требования ФИО2 мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № с №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м.

Для уточнения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, являющемуся членом ассоциации СРО.

Согласно Заключению кадастрового инженера границы земельного участка истца являются исторически сложившимися и закреплены на местности забором (пользование участком более 15 лет) и согласно фактическому землепользованию площадь земельного участка составила 651 кв.м., разница в площади составила 51 кв.м. (не превышает 10%), что является допустимым.

В результате проведенных кадастровых работ выявлено пересечение границ с земельными участками с №, принадлежащий ФИО3 и с №, принадлежащий ФИО4, расположенных по адресу: <адрес>

Также после полевых работ выяснилось наличие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустроительству в отношении земельных участков ответчиков, в результате допущенной ошибки местоположение земельных участков на кадастровой карте не соответствует их фактическому местоположению: координаты характерных точек границы земельных участков оказались смещенными относительно их правильного местоположения; точки вынесенные по имеющимся координатам оказались за фактической границей земельного и попадают на земли общего пользования и здание, расположенное на участке выходит за кадастровые границы.

Кадастровым инженером были проведены контрольные измерения и анализ, который подтвердил наличие ошибки при установлении границ участков ответчиков. Земельные участки ответчиком поставлены на кадастровый учет с ошибочными координатами.

При этом земельные участки ответчиков с №, принадлежащий ФИО3 и с №, принадлежащий ФИО4 поставлены на кадастровый учет и внесена запись в ЕГРН.

В 2015 году были внесены изменения сведений, содержащихся в ЕГРН. Однако, сведения содержащиеся в ЕГРН и фактическое положение участка не соответствует действительности.

В земельный участок с №, принадлежащий ФИО3, по данным ЕГРН включен участок дороги, которая является местом общего пользования, а также часть земельного участка, который находится в собственности истца.

По фактическому пользованию земельные участки истца и ответчика ФИО3 не являются смежными и между ними проходит дорога. В площадь земельного участка ФИО4, по данным ЕГРН, включена также часть земельного участка, который находится в собственности истца.

Истец ФИО2 просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ и координатах характерных поворотных точек, земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3 и земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4

Установить границы земельного участка с № общей площадью 651 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию, согласно Карте (плану), выполненному кадастровым инженером ФИО5

Внести изменения в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с №

В судебное заседание истец ФИО2, 3-е лицо: ФИО6 не явились. О месте, времени, и дате рассмотрения дела извещены. Суд определил, рассмотреть дело при сложившейся явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО7 (доверенность л.д. 30) поддержала исковые требования истца ФИО2 Пояснила, что истец является собственником земельного участка с №, общей площадью 651 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> СНТ образовалось для выделения участков сотрудникам института. Первоначальным правообладателем участка была ФИО8, потом она вышла замуж и изменила фамилию на ФИО2. Для уточнения границ истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, который делал обмер участка.

В результате сопоставления данных натурных измерений с данными ЕГРН было установлено, что площадь участка истца составляет 651 кв.м. по фактическому пользованию и границы ее участка не были установлены в соответствии с законом. Участок истца стоит на кадастровом учете с 1993 г., как ранее учтенный.

Увеличение площади участка могло произойти за счет того, что все участки сдвинуты относительно генерального плана по фактическому пользованию. Земельный участок №36 принадлежит ФИО4, участок № и № принадлежит ФИО6. На местности участок истца огорожен забором; на нем имеются строения и сооружения. Кадастровый инженер рекомендовал обратиться в суд, так как фактические границы участка истца с № налагаются на реестровые границы земельного участка ФИО3

Границы участка истца налагаются на неправильные границы участка ответчика ФИО3 В целях устранения реестровых ошибок о местоположении границ земельных участков с №, с № с № следует уточнить местоположение границ данных земельных участков относительно фактического пользования. Просит границы участка истца с № определить по фактическому пользованию.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 -ФИО9 (доверенность л.д.33) требования признала в полном объеме. Пояснила, что ФИО3 является правообладателем земельного участка № и земельного участка № которые фактически расположены через проезд от участка истца с № и не имеет с ним смежных границ. Участок № с № стоит на кадастровом учете с апреля 2006 г. с установленными границами. Земельный участок № с № стоял на кадастровом учете с апреля 2006 г., но его реестровые границы, которые имели ошибки относительно фактического местоположения, были исключены из ЕГРН на основании решения Воскресенского суда от 08.12.17 г. и изменения внесены в ЕГРН, что подтверждается кадастровой выпиской от 08.02.18 г., где указано, что границы участка с № не установлены в соответствии с законом. С заключением кадастрового инженера ФИО5 ознакомлена, согласна, что имеются наложения фактических границ участка истца с № на реестровые границы земельного участка № с № Согласна, чтобы был установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях координат участка с № и чтобы эти сведения были исключены из ЕГРН, как ошибочные. Новые границы просит не определять, так как у них проводятся геодезические работы и они будут готовить межевой план. Признание иска является добровольным, последствия признания иска понятны. С заключением кадастрового инженера ФИО5 ознакомлены и полностью согласны.

В судебном заседании ответчик ФИО3 поддержал показания его представителя. Исковые требования признал в полном объеме. Признание иска является добровольным, выраженное в здравом уме и твердой памяти.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования истца признает в полном объеме. Пояснила, что она является собственником участка № с №, площадью 609 кв.м. с 2008 г. Ее участок № стоит на кадастровом учете и его границы определены прежним правообладателем. Она не возражает против установления факта наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ ее участка с № и с исключением этих данных из ЕГРН, так как она впоследствии будет проводить межевание этого участка и смежного с ним участка № который тоже находится в ее собственности. По фактическому пользованию споров по границам участков с истцом не имеется. С владельцем участка № ФИО6 у нее тоже нет споров по фактическому пользованию. Признание иска является добровольным, выражено в здравом уме и твердой памяти.

Представителю ответчика ФИО3-ФИО9, ответчику ФИО3, ответчику ФИО4 судом разъяснены последствия признания иска по ст. 173 ч.3 ГПК РФ.

Суд определил, принять признания иска ответчиком ФИО4, ответчиком ФИО3 и его представителем ФИО9

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка № с К№ категория земель: не установлена, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м. является ФИО2 (до брака ФИО8), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6), копией кадастрового паспорта (л.д.12).

Собственником земельного участка № с №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>», общей площадью 600 кв.м. является ФИО3, что подтверждается копией кадастрового паспорта (л.д.13-16, л.д.62-65), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.66).

Собственником земельного участка № с №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м. является ФИО3, что подтверждается копией кадастрового паспорта (л.д.17-20), копией выписки из ЕГТН (л.д.55-61), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.74).

Собственником земельного участка № с № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 609 кв.м. является ФИО4, что подтверждается копией кадастрового паспорта (л.д.21-24), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.88).

Собственником земельного участка № с № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>», общей площадью 596 кв.м. является ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.82).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

Статьей 11.1 ЗК РФ, определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 данной нормы права кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости(если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На момент принятия настоящего решения Воскресенским городским судом Московской области в законную силу вступил ФЗ от 13.07.2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который применяется судом при разрешении заявленных требований.

В соответствии со ст. 61 ч. 3 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, является реестровой ошибкой, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Реестровая ошибка в сведениях Кадастра подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик необходимо представить в соответствии со ст. 18 Закона о регистрации заявление, межевой план, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).

Частью 4 ст. 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В связи, с чем суд считает установленным факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения и площади участков с № № которые подлежат исправлению.

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей(смежной) частью границ других земельных участков, и(или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ(частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 4 ст. 43 ФЗ № 218 предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании споров между сторонами относительно границ земельных участков не имеется, что подтверждено в суде показаниями представителя истца, и ответчиками.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст. 8 ФЗ №218 в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

-описание местоположения объекта недвижимости,

-площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Из представленного заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что ею были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>

При проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с № с границами ранее учтенного земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, с границами ранее учтенного земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> с границами ранее учтенного земельного участка с №, расположенного па адресу: <адрес>. Правообладателем земельного участка с № является ФИО3 Правообладателем земельного участка с № является ФИО3 Правообладателем земельного участка с № является ФИО4

После полевых работ выяснилось наличие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении местоположения границы (координат характерных точек границ) земельных участков с № №, К№ в результате чего местоположение земельных участков на кадастровой карте не соответствует его фактическому местоположению: координаты характерных точек границы земельных участков оказались смещенными относительно их правильного местоположения; точки вынесенные по имеющимся координатам оказались за фактической границе земельных участков - попадают на земли общего пользования и здания, расположенное на участках выходит за кадастровые границы.

Были проведены контрольные измерения и их анализ на ПК, из чего можно сделать заключение, что при установлении местоположения границы (определения координат характерных точек) земельных участков была допущена ошибка, в результате чего данные земельных участков с № № № были внесены в ЕГРН с ошибочными координатами.

Границы земельного участка с № являются исторически сложившимися и закреплены на местности забором (объектом искусственного происхождения) из разнородного материала высотой более 1,5 м. Геодезические измерения выполнялись по углам существующего ограждения. Согласно фактическому землепользованию площадь данного земельного участка составила 651 кв. м., а по сведениям ЕГРН и правоустанавливающему документу площадь земельного участка составляет 600 кв. м. Расхождение в площади составляет 51 кв. м., что не превышает 10 % от площади в соответствии с п. 32, ч.1, ст. 26, Федерального закона от 13.07.20 15 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости».

Суд считает возможным при уточнении местоположения границ земельного участка с № определить его площадь равной 651, т.е. по факту пользования, так как в суде установлено, что такое пользование участком в этих границах возникло более 15 лет.

С целью внесения в реестр уточненных сведений в определении координат характерных точек границ земельного участка с № в соответствии с пунктом 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 04.02.2010 г. № 42, указанные сведения вносятся в реестр объектов недвижимости, на основании представленных документов в орган кадастрового учета, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, а также признание исковых требований ответчиком ФИО4, ответчиком ФИО3 и его представителем ФИО9, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как данные требования не противоречат закону.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельных участков с :

- № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3.

- №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости и для государственной регистрации права собственности сведения о местоположении границ земельных участков:

- №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3.

- №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Определить границы земельного участка с №, категория земель: категория не установлена, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, по фактическому пользованию:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определив общую площадь 651 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2018 года.

Судья З.В.Шиканова