Определение № 33-3889/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Сафиуллина А.Р. УИД 16RS0048-01-2024-002676-22

№ 33-3889/2026

учет № 142 г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина Р.Р.,

рассмотрел гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Московского районного суда г. Казани от 8 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене решения Московского районного суда города Казани по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № .....

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу № ...., а также с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу № ..... В обоснование заявления указал, что решением Московского районного суда города Казани от <дата> удовлетворен иск Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан к ФИО1, ФИО3, ФИО3 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества. Суд восстановил право собственности ФИО1 на указанное имущество, аннулировав записи в ЕГРН и регистрационные действия ГИБДД. Основанием для признании сделок недействительными послужило предположение суда о том, что указанные сделки были мнимыми и совершены с целью уклонения от обращения взыскания на имущество в связи с предполагаемой субсидиарной ответственностью ФИО1 по долгам ООО «Олон - Строй». <дата> Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № .... вынесено определение об отказе в привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Олон – Строй». Поскольку определение Арбитражного суда Республики Татарстан получено заявителем только <дата>, ФИО1 просил восстановить срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу № ...., а также удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу № .....

Заявитель в судебное заседание не явился, представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Московского районного суда г. Казани от <дата> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда по мотивам нарушения норм процессуального права. Заявитель жалобы настаивает на пропуске срока подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по уважительной причине, указанной в заявлении, отказ в удовлетворении заявления препятствует реализации права на защиту.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не усматривает.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Казани от <дата> постановлено:

Иск Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан удовлетворить.

Признать недействительными следующие сделки, заключенные между ФИО1 (паспорт .... № ....) и ФИО3 (паспорт .... № ....):

1) договор дарения от <дата> гаража с кадастровым ...., зарегистрированного по адресу: <адрес>, и земельного участка скадастровым номером ...., расположенного по адресу:<адрес>;

2) договор дарения от <дата> здания с кадастровым ...., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым ...., расположенного по адресу: <адрес>;

3) договор дарения объектов недвижимости от <дата>: здания скадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, и земельногоучастка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу:<адрес>;

4) сделку по отчуждению транспортного средства ЛАНД РОВЕРРЕНДЖ РОВЕР СПОРТ, VIN ...., г/н...., .... л.с., послужившую основанием для совершения регистрационных действий с указанным автомобилем <дата> в связи с изменением собственника.

Признать недействительной сделку по отчуждению транспортногосредства VOLKSWAGEN TIGUAN, ПТС ...., VIN...., г/н ...., .... л.с., заключенную между ФИО1 (паспорт .... № ....) и ФИО3 (ИНН ....), послужившую основанием длясовершения регистрационных действий с указанным автомобилем <дата> в связи с изменением собственника.

Признать недействительными записи от <дата> о государственнойрегистрации права собственности: № ...., № ...., № ....,№ ...., № ....,№ .....

Аннулировать регистрационные действия, совершенные Отделомтехнического надзора и регистрации автомототранспортных средствГосавтоинспекции Управления МВД России по г. Казани в связи со сменойсобственника: от <дата> в отношении транспортного средства ЛАНДРОВЕР РЕНДЖ РОВЕР СПОРТ, VIN ...., г/н ...., .... л.с. и от <дата> в отношении транспортного средстваVOLKSWAGEN TIGUAN, ПТС ...., ...., г/н ...., .... л.с.

Применить последствия недействительности сделок путем возвратасторон в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО1 (паспорт .... № ....) на следующиеобъекты:

1) гараж с кадастровым номером ....,зарегистрированный по адресу: <адрес>,

2) земельный участок с кадастровым номером ....,расположенный по адресу: <адрес>;

3) здание с кадастровым номером ...., расположенноепо адресу: <адрес>, 4) земельный участок с кадастровым номером ....,расположенный по адресу: <адрес>;

5) здание с кадастровым номером ...., расположенноепо адресу: <адрес>;

6) земельный участок с кадастровым номером ....,расположенный по адресу: <адрес>;

7) транспортное средство ЛАНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР СПОРТ, ...., г/н ...., .... л.с.;

8) транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN...., г/н ...., .... л.с.

<дата> Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № .... вынесено определение об отказе в привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Олон – Строй».

<дата> апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Олон – Строй» на вышеуказанное определение возвращена заявителю.

Исходя из материалов дела, в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности принимал участие представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, соответственно, о вынесенном судебном постановлении заявителю стало известно с момента его вынесения.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что <дата> Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № .... вынесено определение об отказе в привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Олон – Строй». Поскольку определение Арбитражного суда Республики Татарстан получено заявителем только <дата>, срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу № ...., как полагал заявитель, пропущен по уважительной причине.

Заявителем не приведено каких-либо исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи заявления.

Установлено, что с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене решения Московского районного суда города Казани по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № ...., а также с заявлением об отмене решения Московского районного суда города Казани по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № ...., заявитель обратился в суд <дата>.

В силу приведенных выше положений процессуального закона, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, при установленных обстоятельствах, при которых со дня открытия (появления) обстоятельств на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата>, являющихся по мнению заявителя основанием для пересмотра судебного акта, исчисляемого с <дата> (с учетом момента вступления указанного определения в законную силу) на день подачи заявления в суд <дата> прошло более шести месяцев, судебная коллегия правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и выводы суда не опровергают, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Московского районного суда г. Казани от 8 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2026 года.

Судья Р.Р. Хасаншин