Решение № 2-2352/2019 2-237/2020 2-237/2020(2-2352/2019;)~М-2430/2019 М-2430/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-2352/2019

91-RS0№-51

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2020 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика (ГУП РК «Крымгазсети») ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к ГУП РК «Крымгасети», Евпаторийскому УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», третьи лица – Инспекция по жилищному надзору РК, ФИО1, лицо, участвующее в деле для дачи заключения - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес>, о признании отключения от системы газоснабжения незаконным <адрес> в <адрес>.

установил:

ФИО3 обратился с иском к ГУП РК «Крымгазсети», Евпаторийскому УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», измененным в ходе рассмотрения дела, о признании отключения от системы газоснабжения незаконным <адрес> в <адрес>. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» отключена от системы газоснабжения, <адрес> в <адрес>. Указанная квартира находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1, каждому принадлежит по ? доли квартиры. ФИО3 действия ответчика по отключению квартиры считает проведенными с нарушением действующего законодательства, а именно п. 1 ст. 246 ГК РФ, п. 46 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», п. 119 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Отключение квартиры от сети газоснабжения произошло на основании заявления ФИО1, она от имени абонента ФИО2 предоставила доступ в жилое помещение. Истец считает основание для отключения квартиры незаконным без предварительного уведомления всех сособственников квартиры. На основании изложенного, истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5 возражала против иска, указала, что ответчик действовал обоснованно, поскольку квартира в период отключения от газоснабжения фактически была бесхозной. В целях безопасности людей и безучётного потребления газа было произведено отключения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Инспекции по жилищному надзору РК и третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО6 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По делу представил заключение, в котором полагался на решение суда по делу 2-2352/2019.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным решения собрания; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращение или изменения правоотношения; не применения судом актам государственного органа или органа местного самоуправления; противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Допустимые способы защиты предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Закрепленный в ней перечень является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты.

По смыслу данной статей 1, 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав или законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Требование о признании отключения от системы газоснабжения незаконным <адрес> в <адрес>, не предусмотрено законом в качестве самостоятельного способа защиты прав.

Отключения указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от системы газоснабжения не влечет нарушение прав истца, поскольку право собственности на квартиру у истца возникло с момента государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, данных в ходе судебных заседаний, следует, что целью подачи иска является восстановление газоснабжения названной квартиры.

Избранный истцом способ защиты права (признание отключения незаконным) не приведёт к защите прав истца (восстановлению газоснабжения квартиры).

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ в системном толковании с положениями ст. 12 ГК РФ устанавливает судебную защиту прав заинтересованного лица в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов, при этом способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

ФИО3 предъявляя требования о признании отключения квартиры от сети газоснабжения незаконным, при данных обстоятельствах, избрал неверный способ защиты права.

При таком положении, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском в защиту нарушенного, по его мнению, права, способами, установленными законодательством.

Согласно сведений из ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, возникло у ФИО3 и ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Евпаторийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности по ? доли на указанных лиц зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Согласно акта 81730 от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отключена от сети газоснабжения, за абонента в акте расписалась ФИО1.

Договор газоснабжения № был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, <адрес>

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ адресованного в Евпаторийский УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» следует, что ФИО1 просит, отключит газоснабжение указанной квартиры, в связи со смертью собственника ФИО2, которая доводится ей матерью, и возникшими спорными отношениями между наследниками и в целях безопасности, т.к. в квартире никто не проживает и доступ в квартиру практически свободен.

Из названных документов судом установлено, что на момент отключения квартиры от газоснабжения она была фактически бесхозная.

Доказательств о принятия нотариусом или иным лицом мер к сохранности имущества (квартиры) суду истцом не представлено.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд и избрать способ защиты права, предусмотренный законом. Удовлетворение требований должно влечь юридические последствия, восстанавливающие нарушенное право истца.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку истцом в рамках рассмотрения дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков на момент отключения квартиры от газоснабжения (ДД.ММ.ГГГГ) нарушается его право собственности либо создается угроза нарушения такого права, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности действий ответчика по отключению квартиры от газовой сети и необходимости отклонения иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы истца указанные в иске суд отклоняет, поскольку они ни имеют значения для разрешения данного спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО3 к ГУП РК «Крымгасети», Евпаторийскому УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», о признании отключения от системы газоснабжения незаконным <адрес> в <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Р.М.Измайлов

Секретарь ФИО4