Решение № 2-642/2017 2-642/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-642/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 16 октября 2017 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Зайцевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк), обратилось в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование истец указал, что 2 ноября 2013 года между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 163 956 рублей, в том числе 151000 рублей – сумма к выдаче, 12 956 рублей – страховой взнос на личное страхование, с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями Договора, ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (за направление извещений), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Также стороны предусмотрели в Договоре, что в целях обеспечения обязательств, Банк имеет право на взыскание неустойки в размере и порядке, установленных тарифами Банка.

Однако в настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи в счет погашения долга и за пользование денежными средствами, не вносит. По состоянию на 24 августа 2017 года задолженность ФИО1 по Договору составляет 88812 рублей 7 копеек, из которых 85 940 рублей 55 копеек – сумма основного долга; 2 726 рублей 52 копейки – сумма процентов за пользование кредитом; 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

В связи с этим, Банк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Договору в размере 88812 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 864 рублей.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, по адресу регистрации ответчика ФИО1, а также адресу указанному ею при подаче возражений мировому судье об отмене судебного приказа – <адрес>, направлялись копии искового заявления с приложенными документами, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебная повестка, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно содержанию статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных в частности по адресу, который указал сам гражданин. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что копия искового заявления с приложенными документами, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, а также повестка, были направлены судом по адресу регистрации ответчика ФИО1, суд полагает, что ответчик несут риск неполучения судебных извещений по данному адресу, в связи с чем, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заём», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 2 ноября 2013 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор №. По условиям Договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 163 956 рублей на срок 30 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно уплачивать кредит с установленными процентами в размере <данные изъяты>% годовых. При этом полная стоимость кредита составляла <данные изъяты> %. Ежемесячный платеж в погашение кредита устанавливался в размере 7 849 рублей 70 копеек, при этом он должен был осуществляться в сроки, предусмотренные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 9 раздела «О правах Банка» Общих положений Договора (далее – Условия), с которыми была ознакомлена заемщик ФИО1, Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе и в случае при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Также согласно условиям договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиком, является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка. Согласно Тарифам Банка за возникновение задолженности, просроченной к уплате, предусмотрены следующие штрафы: в размере 500 рублей за просроченную задолженность свыше месяца; 1000 рублей за задолженность свыше двух месяцев; 2000 рублей за задолженность свыше трех месяцев; 2000 рублей за задолженность свыше четырех месяцев.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по уплате процентов и основного долга, в связи с чем, по состоянию на 24 августа 2017 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 88812 рублей 7 копеек, из которых 85 940 рублей 55 копеек – сумма основного долга; 2 726 рублей 52 копейки – сумма процентов за пользование кредитом; 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Данная сумма задолженности подтверждена расчетом банка и выпиской операций по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчик свои расчеты суду не представил, возражений и не согласий с расчетом истца не выразил и данный расчет не опроверг.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела, суд считает требования истца к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 2 ноября 2013 года в общей сумме 88812 рублей 7 копеек, обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в размере оплаченной государственной пошлины –2 864 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору № от 2 ноября 2013 года в размере 88812 рублей 7 копеек, из которых 85 940 рублей 55 копеек – сумма основного долга; 2 726 рублей 52 копейки – сумма процентов за пользование кредитом; 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по плате государственной пошлины в размере 2 864 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2017 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский