Решение № 2-3422/2018 2-3422/2018~М-1773/2018 М-1773/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-3422/2018

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

действующей на основании доверенности №<номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ВТБ (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Кредит был выдан на основании «Индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит». По условиям Кредитного договора, Банк выдал Заемщику кредит в сумме 1 351 000,00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата обезличена> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 351000 руб. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о досрочном взыскании задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1442314,03 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций до 90% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сума задолженности составила 1040849,93 руб., из которых: - 766755,59 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 227899,09 руб. – сумма задолженности по процентам; 44607,12 руб. – сумма задолженности по неустойке; 1588,13 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

<дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» ОАО и ответчиком была заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <номер обезличен>-Р-39609936 путем присоединения должника у условиям «правил выпуска и использования кредитных карт в Ставропольский филиал ОАО «Банк Москвы» и «Тарифов по обслуживанию физических лиц по кредитным картам». Ответчиком была получена банковская карта <номер обезличен> с лимитом 150 000 рублей. С уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата обезличена> составляет 73533,17 руб., из которых: 61039,33 руб. – просроченный основной долг; 12493,84 руб. – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1040849,93 руб., из которых: - 766755,59 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 227899,09 руб. – сумма задолженности по процентам; 44607,12 руб. – сумма задолженности по неустойке; 1588,13 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 2) Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-Р-39609936 от <дата обезличена> в размере 73533,17 руб., из которых: 61039,33 руб. – просроченный основной долг; 12493,84 руб. – просроченные проценты; 3) Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13771,92 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в настоящем судебном заседании возражала просила суд применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>.

По условиям кредитного договора АКБ «Банк Москвы» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 351 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата обезличена> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1351 100 руб.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита путем уплаты аннуитетных платежей не исполнил.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности по состоянию по состоянию на <дата обезличена> составила 1442314,03 рублей, с учетом снижения штрафных санкций сумма задолженности составляет 1040849,93 руб., из которых: - 766755,59 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 227899,09 руб. – сумма задолженности по процентам; 44607,12 руб. – сумма задолженности по неустойке; 1588,13 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Данный расчет проверен судом и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В адрес ответчика истцом было направлено требование <номер обезличен> от <дата обезличена> о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование ответчиком в добровольном порядке не было исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика – ФИО1 заявлено ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 44607,12 руб., суд исходит из того, что ответственность, установленная сторонами в договоре, является чрезмерно высокой (при действовавших в спорный период ставках рефинансирования Банка России). При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд применяет предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшает неустойку до 5000 руб. Судом учитываются также проценты, подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством, уменьшающие и компенсирующие последствия нарушения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 1001242,81 руб.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» ОАО и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <номер обезличен>-Р-39609936 путем присоединения должника у условиям «правил выпуска и использования кредитных карт в Ставропольский филиал ОАО «Банк Москвы» и «Тарифов по обслуживанию физических лиц по кредитным картам». Ответчиком была получена банковская карта <номер обезличен> с лимитом 150 000 рублей. С уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст.329,330,331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен>-Р-39609936 от <дата обезличена> в размере 73533,17 руб., из которых: 61039,33 руб. – просроченный основной долг; 12493,84 руб. – просроченные проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13573,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1001242,81 руб., из которых: - 766755,59 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 227899,09 руб. – сумма задолженности по процентам; 5 000 руб. – сумма задолженности по неустойке; 1588,13 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-Р-39609936 от <дата обезличена> в размере 73533,17 руб., из которых: 61039,33 руб. – просроченный основной долг; 12493,84 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13573,88 рублей.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами вышеуказанных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Н.А. Радионова