Решение № 5-806/2019 7-96/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 5-806/2019

Судья Батталов Р.Г. УИД 16RS0040-01-2019-005806-94

Дело № 5-806/2019

Дело № 7-96/2020


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, представителя ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО2, свидетелей ФИО7., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба на постановление судьи подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обжалуемым постановлением ФИО1 вменяется в вину то, что он 16 декабря 2019 года в период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь на земельном участке с кадастровым номером .... расположенном на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с GPS координатами ...., где ведется строительство подъездной автомобильной дороги к Заводу по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов (работы производит ООО «Волга-Автодор») принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, находился на пути строительства дороги, что повлекло нарушение общественного порядка и создало помехи движению транспортных средств.

Однако по результатам рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан с выводом о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения согласиться нельзя.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьями 1, 2, 47, 59 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации" в Российской Федерации

поиск, получение, производство и распространение массовой информации,

учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими,

изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию;

Журналист имеет право:

1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию;

4) получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;

6) производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом;

7) посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях;

9) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью;

12) распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.

Журналист пользуется также иными правами, предоставленными ему законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Злоупотребление свободой массовой информации, выразившееся в нарушении требований статьи 4 настоящего Закона, - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Злоупотребление правами журналиста, выразившееся в нарушении требований статей 50 и 51 настоящего Закона, либо несоблюдение обязанностей журналиста, - влечет уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 последовательно отрицает свою вину, указывает, что он не совершал административного правонарушения по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, не принимал участия в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка и создавшем помехи движению транспортных средств; настаивает на том, что в качестве журналиста освещал само это событие - акцию граждан, выступающих против строительства мусоросжигательного завода.

Его доводы заслуживают внимания.

Действительно в соответствии с редакционным удостоверением журналиста .... .... ФИО1 является корреспондентом средства массовой информации «Росдержава» (сетевое издание), свидетельство о регистрации № .... (л.д. 54,55).

У ФИО1 имеется редакционное задание от 24 октября 2019 года, выданное средством массовой информации «Росдержава» сроком на 6 месяцев (л.д.53), в соответствии с которым ФИО1 поручается проверить достоверность сведений, изложенных в обращениях жителей поселка Осиново о возможном нарушении прав и свобод граждан, законодательства Российской Федерации в связи со строительством вблизи поселка Осиново завода по термическому обезвреживанию коммунальных отходов, собрать информационный материал достаточный для подтверждения либо опровержения сведений, изложенных в обращениях, с обязательным выездом на места возможных нарушений, освещать события, связанные с обращениями, интервьюировать граждан, должностных лиц, представителей юридических лиц и других участников событий, с правом при сборе информационного материала использовать все возможности, не запрещенные законодательством.

Из видеозаписи, приложенной административным органом в качестве доказательства вины ФИО1 к материалам дела, усматривается, что ФИО1 одет в специальный жилет с надписью: «Пресса TV», к жилету прикреплено удостоверение корреспондента, что он ведет видеосъемку происходящих событий.

Обвиняя ФИО1 в совершении административного правонарушения, судья городского суда сослался на материалы дела, в соответствии с которыми, ФИО1, комментируя снимаемый репортаж, вышел за рамки редакционного задания, выражал симпатии по отношении к лицам, принимающим участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка и создавшем помехи движению транспортных средств, солидаризировался с ними, также встал на пути строительной техники, преграждая пути движения.

Не соглашаясь с такими выводами, следует сказать, что в деле нет доказательств, подтверждающих единство намерений участников акции по массовому пребыванию граждан на месте строительства дороги к заводу по термическому обезвреживанию коммунальных отходов и ФИО1

На самом деле он находился в непосредственной близости от участников акции и строительной техники, но с иной чем у участников акции целью. Первые имели намерение воспрепятствовать строительству, считая его незаконным, ФИО1 же имел другую цель, поставленную редакционным заданием средства массовой информации осветить происходящие события.

Комментарии, которые ФИО1 давал по ходу проводимой им видеосъемки, можно рассматривать в свете злоупотребления им правами журналиста, но такие действия не образуют состава административного правонарушения по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Сведения, представленные суду допрошенными в судебном заседании свидетелями, также не подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не совершал административного правонарушения по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года подлежит отмене как необоснованное. Производство по делу надлежит прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья: