Решение № 2-1534/2018 2-1534/2018~М-1550/2018 М-1550/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1534/2018

№ 2-1534-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

прокурора города Нерюнгри, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор г. Нерюнгри, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, категории <данные изъяты>, которое действительно с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> и у него выявлены медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. В связи с чем прокурор просит прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку ответчик, являясь больным с вышеуказанным диагнозом, при управлении транспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба.

В судебном заседании помощник прокурора Полковская Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1, надлежаще извещенный, участия не принимал. Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ признал исковые требования прокурора г. Нерюнгри в полном объеме.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Ответчиком иск признан в полном объеме, что принимается судом, поскольку права сторон этим не нарушаются. Учитывая это обстоятельство и правила ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, предусматривающее, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, доказательства по делу судом не исследуются.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Как следует из содержания ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Часть 1 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что под медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством понимаются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом ч. 9 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что в случае выявления у водителя транспортного средства признаков заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством, водитель транспортного средства направляется на необходимые обследование и лечение, а при подтверждении наличия заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством, - на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя. Поскольку управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Приведенная статья Федерального закона также предусматривает, что Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

На момент рассмотрения гражданского дела такой Порядок Правительством Российской Федерации не утвержден.

Принимая во внимание, что управление транспортным средством - источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, может нарушить их права и законные интереса, суд приходит к выводу о том, что отсутствие подзаконного акта, регламентирующего порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний не может явиться основанием для отказа в удовлетворении искового заявления прокурора.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993г. «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», при заболевании, которым страдает ответчик, противопоказано управление транспортными средствами.

Таким образом, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, управляя транспортным средством, ФИО1, имеющим медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению ответчиком транспортными средствами, создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобожден от уплаты пошлины, то с ФИО1, не освобожденного от уплаты пошлины, подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., которая зачисляется в доход МО «Нерюнгринский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление прокурора города Нерюнгри, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, категории <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья