Решение № 2-1449/2018 2-1449/2018~М-1351/2018 М-1351/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1449/2018

Дело № 2-1449/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о расторжении договора социальной ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО3, специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – СНО «ГЖФ при Президенте РТ») о расторжении договора социальной ипотеки.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, и СНО «ГЖФ при Президенте РТ» в лице социально – ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» заключен договор социальной ипотеки № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО3 расторгнут, совместно они не проживают; ФИО3 в погашении задолженности по договору социальной ипотеки участия не принимает; в настоящее время ответчик ФИО3 проживает в другом жилом помещении.

Истец ФИО2 просит суд расторгнуть договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в части его заключения с ответчиком ФИО3 и исключить ее из числа соискателей права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 и его представитель адвокат Кашапова Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения согласно заявлению в суд.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, намерена платить по договору ипотеки.

Представитель ответчика СНО «ГЖФ при Президенте РТ» на судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие. С исковыми требованиями не согласен.

Представитель третьего лица социально – ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» будучи надлежащим образом извещенный на судебное заседание не явился. Конверт с корреспонденцией вернулся по истечении срока хранения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным в пункте 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С-выми и СНО «ГЖФ при Президенте РТ» в лице социально – ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» был заключен договор социальной ипотеки №, на основании которого стороны подписали протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры общей площадью 94,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращен.

Как следует из материалов дела, семья С-вых была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки составом три человека, включая ответчика ФИО3

Договор социальной ипотеки заключен в период брака ФИО2 и ФИО3

В соответствии с условиями договора государственная поддержка за счет средств республиканского бюджета предоставлена как истцу, так и его бывшей супруге с их ребенком; при расчете стоимости квартиры был учтен норматив предоставления жилой площади для семьи из трех человек. ФИО3 была включена в учетное дело как член семьи истца, подписав договор приобретения жилого помещения на указанных в нем условиях, истец согласился с ними. Во исполнение договора на состав семьи из трех человек была предоставлена квартира по названному адресу на льготных условиях, денежный заем ФИО4 был предоставлен с учетом состава семьи из трех человек.

Расторжение брака и невнесение ответчиком ФИО3 платежей по договору социальной ипотеки, проживание ее в ином месте с учетом положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, и которые они не могли предвидеть. Существенное изменение обстоятельств происходит в силу объективных причин, независимо от воли сторон. Указанные истцом обстоятельства обусловлены субъективными причинами, которые стороны могли предвидеть.

С момента заключения договора какого-либо существенного изменения обстоятельств не произошло; исполнение договора без изменения его условий не нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов истицы и ответчиков по данному делу и не влечет для него какого-либо ущерба, истец не лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы истца о неисполнении ФИО3 обязательств по спорному договору, не является основанием для изменения договора. Истец вправе предъявить требования о компенсации уплаченных за ответчика денежных средств, определении размера выплаченных каждым из бывших супругов денежных средств и установлением их доли в праве собственности на приобретенное по договору социальной ипотеки жилое помещение, в отдельном судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прекращение семейных отношений между С-выми не влечет изменение условий договора социальной ипотеки и не является основанием для исключения ФИО3 из числа соискателей права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о расторжении договора социальной ипотеки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу «____»___________________ 20____года

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1449/2018 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.