Решение № 2-606/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-606/2019

Дело № 2 – 606 / 2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 06 августа 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Шаглановой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании ущерба, причиненного в результате страхового случая в размере 127 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3746 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно – транспортное происшествие ( далее – ДТП ) с участием автомобилей Toyota Fielder с государственным регистрационным номером № и Toyota Harrier с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю Toyota Fielder были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда владельца транспортного средства Toyota Harrier на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», страховое общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 127 300 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2, в суд не явился, извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО1, уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом ( п. 1 ст. 1081 ГК РФ ).

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем ) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО ( в редакции закона, действовавшего на дату страхового случая ), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями ).

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, автомобилю Toyota Fielder были причинены технические повреждения.

Страховое возмещение в размере 127300 руб., выплачено истцом АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым актом №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из извещений о ДТП от участников ДТП, вину ответчик признала, автомобилю Toyota Fielder были причинены технические повреждения.

Кроме того, ответчик ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. ст. 12.15 ч.1 и 12.37 ч.1 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «РАВТ – ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Fielder составила 127 300 руб.

Поскольку АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный автомобилю Toyota Fielder с государственным регистрационным номером <***>, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1, в силу ст.14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 127 300 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3746 руб.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 127300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3746 рублей, а всего 131046 ( сто тридцать одна тысяча сорок шесть ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Балачук Т.А.