Решение № 2-1387/2020 2-1387/2020~М-931/2020 М-931/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1387/2020

Гражданское дело № 2-1387/20

74RS0031-01-2020-001159-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что <дата обезличена> с индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщиком получен кредит в сумме 540 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по <дата обезличена> под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщиком предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>. За период действия кредитного договора образовалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 129 523 руб. 91 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 790 руб. 48 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.85-86), в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, задолженность погашается. ФИО1 является поручителем, в отношении нее также был вынесен судебный приказ, который отменен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с «истечением срока хранения» (л.д.79, 87). Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Иск подан в суд <дата обезличена> (л.д.2).

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по <адрес обезличен> (л.д. 73), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. (л.д. 83). Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщиком получен кредит в сумме 540 000 руб. для целей развития бизнеса под <данные изъяты>% годовых, на срок по <дата обезличена> (л.д.33-34).

Пунктом 8 установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

<дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства <номер обезличен>, согласно которому поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков <номер обезличен> (л.д.12-13).

Пунктом 1 договора поручительства установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора.

Пунктом 2 договора поручительства установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 ознакомлена с общими условиями договора поручительства, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

П. 4.2. Общих условий договора поручительства гласит, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 43-47).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства.

Судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 28 мая 2019 года с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 153 443 руб. 31 коп.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представитель истца ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснила, что приказ в отношении ФИО4 не отмен, в настоящее время по нему производятся удержания.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 13 января 2020 года отменен судебный приказ по делу № 2-1537/19 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 153 443 руб. 31 коп. (л.д.49).

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 129 523 руб. 91 коп., в том числе:

-ссудная задолженность – 118 930 руб. 27 коп.,

-задолженность по неустойке – 10 593 руб. 64 коп.

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности (л.д.88).

Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску суду не представлено, не представлено ответчиком и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному договору.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям кредитного договора Сбербанка России ПАО, ответчиком не оспорен.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, <дата обезличена> судебный приказ выдан, и в последствие отменен по заявлению ФИО1. <дата обезличена> (л.д.49), в связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами солидарно со взыскателем с поручителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право досрочно потребовать уплаты всей суммы задолженности с ФИО1

На требование Банка о необходимости погашения просроченной задолженности ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил (л.д. 62,63)

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 129 523 руб. 91 коп., в том числе:

-ссудная задолженность – 118 930 руб. 27 коп.,

-задолженность по неустойке – 10 593 руб. 64 коп.

Взыскание указанной задолженности с ФИО1 подлежит солидарному исполнению с судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-17133/2019 от 28 мая 2019 года в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 790 руб. 48 коп., оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 129 523 руб. 91 коп., в том числе:

-ссудная задолженность – 118 930 руб. 27 коп.,

-задолженность по неустойке – 10 593 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 790 руб. 48 коп., всего взыскать 133 314 (сто тридцать три тысячи триста четырнадцать) руб. 39 коп.

Настоящее решение подлежит солидарному исполнению с судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-17133/2019 от 28 мая 2019 года в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года