Решение № 12-346/2018 от 12 марта 2018 г. по делу № 12-346/2018

Судья Бандура Д.Г. дело №12-346/2018


РЕШЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 13 марта 2018 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 13 февраля 2018 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что телесных повреждений ФИО2 не причинял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, потерпевшей ФИО2, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь около <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев, в ходе ссоры с находившейся там же ФИО2, реализуя свой умысел, нанес ей удар черенком лопаты по предплечью левой руки, а также толкнул ее, в результате чего ФИО2 упала на землю, чем причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек на ногтевой фаланге 3-его пальца левой кисти, ссадину в проекции левого локтевого сустава, два кровоподтека на левом предплечье, ссадину на левой кисти, кровоподтек на первом пальце левой кисти, кровоподтек на левой ягодице, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются: карточкой происшествия; объяснениями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3; протоколом осмотра места происшествия; медицинской справкой от 05.08.2017г.; заключением судебно-медицинского эксперта; рапортом сотрудника полиции; протоколом по делу об административном правонарушении.

Данные доказательства согласуются с иными материалами дела, отобраны уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона. Причин для оговора ФИО1 либо какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имелось.

Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.2, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении побоев, причинивших физическую боль ФИО2 Его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершал вмененного ему правонарушения, видеозапись, представленная заявителем в суд второй инстанции, не опровергают выводов суда о виновности ФИО1

Доказательствам, представленным стороной защиты, судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При названных обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова