Решение № 2А-239/2025 2А-239/2025~М-38/2025 М-38/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2А-239/2025

Дело № 2а-239/2025

УИД: 61RS0013-01-2025-000136-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в Гуковское городское отделение судебных приставов УФССП по Ростовской области предъявлен исполнительный документ №, выданный 12.09.2023 нотариусом ФИО2, о взыскании с должника ФИО3. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. 13.09.2023 возбуждено исполнительное производство №. Полагают, что имеет место бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, меры для исполнения требований исполнительного документа не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода направлено, однако на счет взыскателя денежные средства не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась. По мнению административного истца, в данном случае нарушаются права взыскателя АО «ОТП Банк» на правильное и своевременное исполнение решения суда. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, несовершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.09.2023 по 15.01.2025; обязать судебного пристава – исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить в УФМС запрос с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГС запрос для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» госпошлину в размере 15000 рублей.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие. Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 при подготовке дела к судебному разбирательству представила в суд возражения на административное исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.09.2023 судебным приставом – исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 12.09.2023, выданной нотариусом ФИО2, возбуждено исполнительное производство №170159/23/61043-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 390273,06 рубля.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №119050/23/61043-СД на общую сумму задолженности в размере 7900483,55 рубля.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Как следует из сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов, судебными приставами - исполнителями Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства №170159/23/61043-ИП с целью получения сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе, направлены все необходимые запросы в банки, ГИБДД, СФР, налоговые органы, миграционную службу, органы ЗАГС, Росреестр.

22.03.2024 судебным приставом — исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16.05.2024, 18.06.2024 в рамках сводного исполнительного производства совершен выход по адресу регистрации должника. Согласно акту совершения исполнительных действий, проверить имущественное положение должника и установить его личность не представилось возможным в виду отсутствия жильцов дома, со слов соседей по указанному адресу постоянно никто не проживает. В связи с чем 18.06.2024 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества, принадлежащего должнику.

Судебным приставом — исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов 17.04.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту получения доходов. Удержания из дохода (пенсии) ФИО3 производятся ежемесячно. Распределение поступивших денежных средств производится в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 110, 111 Закона «Об исполнительном производстве».

Из ответа Росреестра установлено недвижимое имущество должника, зарегистрированное за ним на праве общей долевой собственности, 09.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое – либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами – исполнителями Гуковского городского отдела УФССП по Ростовской области предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования АО «ОТП Банк» отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025.