Решение № 2-6956/2017 2-6956/2017~М-6346/2017 М-6346/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-6956/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А.В. ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между АО «ВТБ лизинг» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования на условиях «АвтоКаско» от .... автомобиля марки «Mersedes-Benz» государственный номер .... Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «Автомиг». В результате ДТП от .... автомобилю марки «Mersedes-Benz» был причинен ущерб. Решением Арбитражного Суда РТ от .... с ответчика в пользу ООО «Автомиг» по указанному ДТП от 08.05.2016г. было взыскано страховое возмещение в счет оплату восстановительного ремонта автомобиля в сумме 896453 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19925 рублей. Согласно заключению независимого оценщика размер утраты товарной стоимости автомобиля марки «Mersedes-Benz» составил 69950 рублей 87 копеек. Согласно договору уступки права требования от ...., заключенному между ООО «Автомиг» и А.В. ФИО1, к истцу в полном объеме перешло право требования по взысканию с ответчика выплаты утраты товарной стоимости в связи с наступлением страхового случая от 08.05.2016г. Истец обратился к ответчику с претензией о страховой выплате. Ответчик выплату не произвел. В результате, А.В. ФИО1 просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму утраты товарной стоимости, 1 000 рублей в счет возмещения стоимости услуг по оценке, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца – ФИО3 - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 430 Гражданского кодекса РФ, 1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса РФ, 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В ходе судебного заседания установлено, что между АО «ВТБ лизинг» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования на условиях «АвтоКаско» от .... автомобиля марки «Mersedes-Benz» государственный номер ... (полис ...). Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «Автомиг».

В результате ДТП от .... автомобилю марки «Mersedes-Benz» был причинен ущерб. Решением Арбитражного Суда РТ от .... с ответчика в пользу ООО «Автомиг» по указанному ДТП от .... было взыскано страховое возмещение в счет оплату восстановительного ремонта автомобиля в сумме 896453 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19925 рублей.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «ЭкспертАвто» размер утраты товарной стоимости автомобиля марки «Mersedes-Benz» составил 69950 рублей 87 копеек.

Согласно договору уступки права требования от ...., заключенному между ООО «Автомиг» и А.В. ФИО1, к истцу в полном объеме перешло право требования по взысканию с ответчика выплаты утраты товарной стоимости в связи с наступлением страхового случая от ... Истец обратился к ответчику с претензией о страховой выплате. Ответчик выплату не произвел.

В соответствии пунктом 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013г. ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из материалов дела следует, что договор страхования от .... (полис ...) между АО «ВТБ лизинг» и СПАО «Ингосстрах» заключен на основании Правил страхования транспортных средств от ..., являющихся его неотъемлемой частью. В данном полисе содержится подпись страхователя с отметкой о том, что данные правила страхования вручены, с положениями правил страхования ознакомлен, правила получил.

Таким образом, страхователь при заключении договора страхования согласился с условиями страхования, содержащимися в указанных правилах, определяющих порядок исчисления суммы страхового возмещения.

В соответствии пунктом 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013г. ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В соответствии со статьей 21 пунктом 7 вышеуказанных правил, не является страховым случаем и не подлежит возмещению утрата товарной стоимости.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При возникновении между сторонами правоотношений по договору добровольного страхования имущества страховщиков в договоре могут быть предусмотрены условия для отказа в страховой выплате в полном объеме, если данные условия не противоречат положениям статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В полисе А160817112 предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия, и право выбора страхователю самостоятельно выбрать в указанном полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую страховую премию.

Дополнительный риск «возмещение УТС» предусмотрен Договором страхования, но ООО «Автомиг» при подписании Договора он не был включен в список подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, премия по данной опции оплачена также не была.

Соответственно, заключив договор добровольного страхования на условиях названных выше Правил добровольного страхования средств транспорта и гражданской ответственности, страхователь согласился, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости автомобиля, страховщиком возмещению не подлежит.

Таким образом, ООО «Автомиг», имея возможность указать в качестве дополнительно включенного в расчет страхового возмещения утрату товарной стоимости транспортного средства, в добровольном порядке отказался от этой услуги, тем самым самостоятельно исключив утрату товарной стоимости из суммы страхового покрытия, как неподлежащую возмещению при наступлении страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования А.В. ФИО1 не соответствуют перечисленным нормам материального права и обязательствам, принятым страховщиком при заключении договора страхования, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании утраты товарной стоимости.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для осуществления выплаты утраты товарной стоимости и об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина