Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-485/2017

Дело №2-485/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19сентября 2017года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

С участием прокурора Самойловой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1000000рублей, обосновав свои требования тем, что в результате преступления, совершенного ФИО2, который осужден 20.06.2012г Брединским районным судом по ст.105 ч.1 УК РФ, погиб его дядя К. Р., в связи с чем он как близкий родственник понес физические и нравственные страдания причиненные утратой близкого человека, с которым имел близкие родственные и доверительные отношения, дядя находился на его попечении, он осуществлял за ним уход и присмотр, помогал ему, так как он был единственным близким человеком, других родственников не имелось.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал полностью, основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, против иска возражал, мотивировав, что сумма иска завышена (л.д.24).

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшую иск частичному удовлетворению, исследовав представленные документы, материалы уголовного дела №1-60/2012 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ, полагает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред имуществу гражданина подлежит полному возмещению причинителем вреда.

Суд установил, что ответчик по делу ФИО2 20июня 2012года осужден Брединским районным судом Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора суда:- ФИО2 в ход ссоры умышленно с целью убийства нанес потерпевшему К. Р. не менее трех ударов ножом в жизненно важный орган шею и не менее двух ударов ножом в область грудной клетки, и не менее трех ударов в живот, в результате чего К. Р. причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 2июля 2012года.

Данные обстоятельства суд считает установленными, они подтверждении приговором Брединского районного суда Челябинской области от 20.06.2012года (л.д.9-15) и никем из сторон по делу не оспариваются.

В результате действий ответчика истцу, как племяннику погибшего К. Р., на чьем попечении находился погибший, не имевший других близких родственников, причинены физические и нравственные переживания, выражающиеся в перенесении душевных переживаний и моральных страданий, связанных с утратой близкого и дорогого человека, а именно дяди, что по мнению суда влечет возмещение причиненных страданий компенсацией морального вреда, поскольку истцу были причинены нравственные страдания, связанные с неожиданной и трагической смертью близкого родственника - дяди, которая наступила в результате противоправных действий ответчика ; Родственные отношения истца ФИО1 с погибшим К. Р. подтверждены представленными документами, а также материалами уголовного дела, исследованными в суде (л.д.30-41);

Таким образом суд полагает, что иск о взыскании компенсации морального вреда заявлен обосновано и подлежит удовлетворению. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает степень понесенных нравственных и физических страданий, учитывает что физические и нравственные страдания истице причинены в результате совершения ответчиком особо тяжкого преступления против личности и повлекли последствия в виде телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей при доставлении в больнице, и полагает необходимым с учетом разумности и справедливости, материального положения ответчика – отбывающего наказание в местах лишения свободы, имеющего доход, что подтверждается справками о доходах (л.д.27-28), взыскать в пользу истицы с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000рублей. Именно данная сумма компенсации морального вреда будет отвечать как обстоятельствам совершенного преступления, так и наступившим последствиям - причиненному телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего К. Р., являющего родным дядей истца ФИО3, перенесенным истицами физическим страданиям и пережитым душевным, нравственным страданиям, связанным с утратой родного, близкого человека. Оснований для взыскания большей суммы компенсации суд не усматривает. Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленной суммы компенсации морального вреда.

Ответчиком доводы истца о причиненных нравственных и физических страданиях не опровергнуты и не оспариваются, приговор Брединского районного суда не оспорен, вступил в законную силу, и является в части установления совершения действий направленный на убийство потерпевшего, нанесения ударов ножом в жизненно важный орган, повлекших причинение телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего, носящим преюдициальное значение, что свидетельствует об обоснованности заявленного иска.

Каких либо доводов ответчиком в опровержение иска не заявлено.

На основании изложенного суд полагает, что иск ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина в доход государства в сумме 400рублей, в соответствии с требованиями ст.333.19 п.1 п.п.3 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 500000рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.