Решение № 2-65/2017 2-65/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-65/2017

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 марта 2017 года п. Дубна

Одоевский районный суд в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Мясиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-65/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спарта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 20.08.2014 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной парковкой и встроенными помещениями по строительному адресу: <адрес>. Истец, как участник долевого строительства, в полном объеме выполнил свои обязательства, полностью внес всю сумму денежных средств по договору. В соответствии с условиями договора ООО Спарта» взяло на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома с подземной парковкой, встроенными помещениями и введение его в эксплуатацию не позднее 16 июля 2016 года, а также по передаче в указанный срок в собственность истца двухкомнатной квартиры с условным номером 7-4, площадью 58,9 кв.м по указанному адресу. Однако в установленный срок дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу по акту передачи передана 27 декабря 2016 года. В досудебном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным, поскольку ответчик не ответил на претензию об уплате неустойки. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 17.07.2016 года по 27.12.2016 года в размере 371894 руб., компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, поскольку из-за неправомерных действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Спарта» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Спарта» в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца ФИО1, изучив материалы дел, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязателсьвта, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 указанного Закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени)и возместить в полном объеме при чиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 августа 2014 года между ООО «Спарта» в лице ФИО2, действующей на основании нотариально выданной доверенности, и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной парковкой и встроенными помещениями по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.7 указанного договора застройщик обязан не позднее 16 июля 2016 года передать истцу квартиру, состоящую из двух комнат, площадью 58,9 кв.м, условный номер 7-4, расположенную на 7-м этаже жилого дома.

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п.3.2).

Истец, как участник долевого строительства, в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате квартиры перед ООО «Спарта» в полном объеме в соответствии с условиями договора, то есть внес всю сумму денежных средств по договору.

Договор от 20.08.2014 года не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

27 декабря 2016 года застройщик ( ООО «Спарта») передал ФИО1 (участнику долевого строительства) квартиру №, общей площадью 58,9 кв. м, расположенную на седьмом этаже дома многоквартирного дома с подземной парковкой и встроенными помещениями по адресу: <адрес>.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец 30 ноября 2016 года обратился в ООО «Спарта» с письменной претензией, содержащей требования о выплате в течение 10 дней неустойки в размере 301982 руб. 90 коп., однако данная претензия ответчиком была проигнорирована.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что ООО «Спарта» допущено нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 371894 руб. 60 коп. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на 164 дня просрочки с 17.07.2016 года по 27.12.2016 года.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, исходя из количества дней просрочки, стоимости объекта строительства и ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд признает его арифметически правильным: (3239500 рублей х10,5%:300х164)х2.

При этом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд не находит оснований для ее снижения с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, взыскание неустойки, определенной законом или договором.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, является допустимым.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 5.1 и 5.4 Договора участия в долевом строительстве от 20.08.2014 года предусмотрено взыскание неустойки с застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦР РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства-164 дня, а также то, что ответчик не обратился с заявлением о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд находит подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушению обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства и не находит оснований для ее снижения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив нарушение ответчиком ООО «Спарта» прав истца как потребителя, учитывая положения ст. 150,151,1101 ГК РФ, разъяснения, данные в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и положениями п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 188447 руб. 30 коп. в пользу истца ((371894 руб. 60 коп +5000 руб.):2).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8853 руб.41 коп.- по требованиям имущественного характера, и 300 рублей - по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спарта» в пользу ФИО1 неустойку в размере 371894 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 188447 рублей 30 копеек, а всего 565341 рубль 90 копеек (пятьсот шестьдесят пять тысяч триста сорок один рубль 90 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спарта» в доход бюджета муниципального образования Дубенский район государственную пошлину в размере 9153 рубля 41 копейка (девять тысяч сто пятьдесят три рубля 41 копейка).

Ответчик ООО «Спарта» вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области.

Судья С.В. Таранец