Решение № 2-3065/2025 2-3065/2025~М-2231/2025 М-2231/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-3065/2025Изготовлено в окончательной форме 15.09.2025 г. Дело № 2-3065/2025 УИД: 76RS0016-01-2025-003319-51 Именем Российской Федерации 25 августа 2025 года г. Ярославль Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О., при секретаре Миллионщиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба 865 250 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 22 305 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца Renault Logan, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и автомобилю Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте водителя транспортного средства, а так же был причинен вред здоровью ФИО5 СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 865 250 руб. Поскольку водитель автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак № скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ответчик обязан возместить указанную денежную сумму истцу. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений против иска суду не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО1 нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилями Skoda Fabia, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства Skoda Fabia и Kia Rio получили механические повреждения, водители ФИО5 и ФИО6 получили телесные повреждения. Выводы суда подтверждены письменными материалами дела, материалами по факту ДТП ответчиком не оспорены. Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.15 КОАП РФ Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Пунктом «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом данная правовая норма не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица. Материалом по факту ДТП достоверно подтверждается, что ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Указанный факт им не оспаривался. При указанных обстоятельствах у страховщика в силу подп. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ возникло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Оснований для снижения суммы ущерба в силу п.3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, ответчик находится в трудоспособном возрасте, в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 22 305 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Ввиду удовлетворения требований истца в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение ущерба 865 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 305 руб., всего 887 555 руб. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.О. Корендясева Суд:Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Истцы:Страховое Публичное Акционерное Общество "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Корендясева Н.О. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |