Решение № 3А-2895/2024 3А-297/2025 3А-297/2025(3А-2895/2024;)~М-2256/2024 М-2256/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 3А-2895/2024Самарский областной суд (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2025 года Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи Хлыстовой Е.В., при помощнике судьи Добиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-297/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в котором просил суд установить архивную кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: помещение магазина, назначение: нежилое, площадью 1520,2 кв.м., номер,тип этажа: этаж №1, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.04.2013 в размере 15 876 798 рублей. Требования мотивированы тем, что указанный объект недвижимости на праве общей долевой собственности принадлежит административному истцу, кадастровая стоимость объекта недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество. На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке, просил заявленные требования удовлетворить. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом Представитель ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть административное дело в их отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление не предоставили. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №, наименование: помещение магазина, назначение: нежилое, площадью 1520,2 кв.м., номер,тип этажа: этаж №1, местоположение: <адрес>. Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118 по состоянию на 01.04.2013 определена кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером № – 20 867 648 рублей 58 копеек. Административный истец, будучи собственником спорного объекта, является плательщиком налога на имущество, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество является кадастровая стоимость объекта недвижимости. Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). Установление кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании. Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона. Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Не согласившись с кадастровой стоимостью помещения и считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела. На дату обращения в суд у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость затрагивает права административного истца, владеющего объектом недвижимости на праве собственности, как плательщика налога на имущество, в этой связи пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению. При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости является обоснованным. Административный истец в обоснование своих требований представил отчет об оценке ООО «Логика» от 10.12.2024. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 01.04.2013 составляет 15 876 798 рублей. Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете. В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена по состоянию на 01.04.2013, то есть на дату определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости нежилых помещений основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами. С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется. Согласно статье 12 Федерального Закона Российской Федерации № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы. Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость помещений, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется. Суд считает возможным принять отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости здания по состоянию на дату оценки, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежит удовлетворению. Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 13.12.2024, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административные исковые требования ФИО1 об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить. Установить архивную кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: помещение магазина, назначение: нежилое, площадью 1520,2 кв.м., номер,тип этажа: этаж №1, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.04.2013 в размере 15 876 798 рублей. Дата подачи административного иска в суд 13.12.2024. Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2025. Судья (подпись) Е.В. Хлыстова Копия верна. Определение не вступило в законную силу. Судья: Секретарь: Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Ответчики:Министерство имущественных отношений Самарской области (подробнее)ППК "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по Самарской области (подробнее) Управление Росреестра по Самарской области (подробнее) Иные лица:администрация г.о. Кинель (подробнее)ГБУ СО ЦКО (подробнее) Судьи дела:Хлыстова Е.В. (судья) (подробнее) |