Решение № 2-1223/2018 2-1223/2018~М-1022/2018 М-1022/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1223/2018

66RS0008-01-2018-001474-37

№ 2-1223/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности <№> от 07.06.2018,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТС» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тагилстроевского района города Нижний Тагил обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО управляющая компания «ТС», в котором просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения требований законодательства, а именно: демонтировать и удалить как не обеспечивающее при эксплуатации безопасность детей, опасное для жизни и здоровья оборудование с территории детской игровой площадки, расположенной у дома по <Адрес> г.<Адрес><Адрес>.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Тагилстроевского района г. Нижний Тагила по обращению Б. проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны жизни и здоровья детей на детских игровых и спортивных площадках, в ходе которой выявлены нарушения жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом и обеспечении благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно детской игровой площадки, расположенной у дома по <Адрес>, управляющей компанией ООО УК «ТС», что подтверждается актом проверки от 12.03.2018, фототаблицей к акту о проведении проверки от 12.03.2018. В ходе проверки выявлены нарушения национальных стандартов Российской Федерации, регулирующих вопросы устройства и содержания детских игровых площадок, соответствия требованиям безопасности размещения на них объектов для досуга и отдыха детей, содержания и технической эксплуатации детских площадок, расположенных на прилегающих к жилым домам территориях, а именно: установлено отсутствие проектной документации, паспорта на указанное оборудование, свидетельствующих о безопасности материалов, из которых изготовлены объекты; также отсутствуют сведения о соблюдении требований безопасности при монтаже оборудования Указанные сведения о безопасности отсутствуют ввиду того, что оборудование старое, вводилось в эксплуатацию до установления указанных требований безопасности, а также отсутствуют сведения о том, кем и когда было изготовлено и установлено оборудование. Выявлены факты ненадлежащего технического состояния данного оборудования на детской площадке в нарушение указанных требований национального стандарта РФ - ГОСТ 52169-2012 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»: два столба - опоры бетонные с острыми краями: выступают острые концы арматуры; металлические карусели в количестве 4 штук имеют выступающие острые концы круглой поверхности, из которой торчат гвозди; деревянное покрытие имеет сколы, трещины, повреждения, а также отверстия, не исключающие возможность застревания ног или ступней ребенка в элементах поверхности конструкций, опорах для ног; вертикальные металлические лестницы имеют открытые концы труб с острыми краями. Указанные объекты детской площадки, не соответствующие требованиям безопасности являются опасными для жизни и здоровья.

Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «ТС» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочия ФИО2, указанные в выданной ему доверенности, включают, в том числе, и право признать исковые требования.

Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как оно не противоречит положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования прокурора Тагилстроевского района г. Н.Тагила в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК «ТС» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения требований законодательства, а именно: демонтировать и удалить как не обеспечивающее при эксплуатации безопасность детей, опасное для жизни и здоровья оборудование с территории детской игровой площадки, расположенной у дома по <Адрес> г. <Адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании и в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТС» о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТС» устранить выявленные нарушения требований законодательства, а именно: демонтировать и удалить как не обеспечивающее при эксплуатации безопасность детей, опасное для жизни и здоровья оборудование с территории детской игровой площадки, расположенной у <Адрес> в городе <Адрес>.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия.

Судья: М.С. Каракаш