Решение № 2-1290/2018 2-1290/2018~М-968/2018 М-968/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1290/2018

Дело № 2-1290/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Самусенко Е.В.,

при секретаре: Емельяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ВУЗ-банк» (далее –АО «ВУЗ-банк») о расторжении кредитного договора №, заключенного 20 марта 2014 г.

В обоснование иска указано, что по вышеуказанному договору у истца имеется задолженность, погашение которой она не имеет возможности производить в связи с имущественным положением. Обращения истца в АО «ВУЗ-банк» ни к чему не привели, с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему АО «ВУЗ-банк» не обращается, злоупотребляя правом, нарушая права истца как потребителя.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в деле не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ВУЗ-банк» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено судом и следует из материалов дела, что 20 марта 2014 г. между истцом и АО «ВУЗ-банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на 60 месяцев, с обязательством оплаты процентов за пользование кредитом 0,10 % в день.

Своей подписью в договоре истец подтвердила, что все пункты договора ей понятны, она с ними согласна и обязуется их соблюдать.

Все указанные выше существенные условия договора, а именно, условие о размере кредита, сроке его возврата, размере платы за пользование кредитом также нашли свое отражение в графике платежей по кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью, и также подписанном истцом без каких-либо замечаний.

18 мая 2018 г. истец обратилась в АО «ВУЗ-банк» с требованием о расторжении кредитного договора, указав на то, что лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. Требования истца стороной кредитного договора в добровольном порядке не выполнены.

Из отчета по задолженности по состоянию на 12 апреля 2018 г. усматривается, что по вышеуказанному договору имеется задолженность в размере 295 452, 25 руб. Задолженность в судебном порядке не взыскивалась.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о расторжении спорного кредитного договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса РФ, истец указала, что утратила возможность вносить ежемесячные платежи в счет исполнения кредитного обязательства ввиду изменения имущественного положения.

Вместе с тем, изменение материального положения в контексте ст. 451 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили, оформляя кредитный договор. Истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства того, что в процессе кредитования АО «ВУЗ –банк» злоупотребляло своими правами. Напротив, в момент заключения договора стороны в требуемой форме согласовали все существенные условия кредитования заемщика, при этом истец была согласна на оформление договора на предложенных банком условиях.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, не исключая возможности снижения уровня своего дохода, истец должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Необходимо учитывать, что изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормами Гражданского кодекса РФ, положениями кредитного договора не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным истцом в иске.

Доводы истца о том, что не обращение АО «ВУЗ-банк» в судебном порядке с требованиями о взыскании задолженности, ведет к увеличению размера задолженности, не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела, поскольку доводы о несогласии с размером образовавшегося долга по кредиту истец праве заявить в рамках рассмотрения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора –отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: