Решение № 2-759/2023 2-759/2023~М-516/2023 М-516/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-759/2023

копия

Гр.дело № 2-759/2023 УИД 24RS0049-01-2023-000586-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка, ознакомившись с которыми, ответчик подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 228024,82 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулировании. Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на предоставление потребительского кредита.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 228024,82 рублей, которая состоит из 96589,01 рублей – основной долг, 130215,81 рублей – проценты за непросроченный основной долг, 1220 рублей – комиссии, а также государственную пошлину в размере 5480,25 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленных возражениях на исковое заявление указала, что копии документов, приложенных к исковому заявлению, в т.ч. кредитное досье: уведомление об уступке права требования; требование о полном погашении долга; выписку из акта приема-передачи прав; договор уступки прав, следует считать недопустимыми доказательствами и исключить их из перечня доказательств по делу, поскольку не представлены оригиналы указанных документов. Также указала, что с момента заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ до подачи искового заявления прошло более десяти лет, то следует применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Кроме того, в иске отсутствует расчет взыскиваемых сумм. Непонятно каким образом произведен расчет основного долга, процентов, штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО "ОТП Банк" для получения потребительского кредита, в соответствии с которым также заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" установлена ежемесячная плата за обслуживание карты в размере 99 руб., плата за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) - 59 руб., неустойка за пропуск Минимального платежа 2-й раз подряд - 10% (мин. 1 000 руб., макс. 1 500 руб.), неустойки за пропуск Минимального платежа 3-й раз подряд - 10% (мин. 1 800 руб., макс. 2 000 руб.); ставка процента по операциям оплаты товаров и услуг - 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) - 36,6% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными минимальными платежами в размере 5% от суммы задолженности или от размера кредитного лимита (п. 5.3 Тарифов).

На дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного Минимального платежа, подлежащая уплате Клиентом в течение соответствующего Платежного периода, сумма Минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания Расчетного периода после окончания проведения всех операций по Банковскому счету (отражения операций по карте/банковскому счету, пополнения Банковского счета, начисления процентов, списания средств в погашение задолженности, и т.п.). Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу (п.1.2, 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО "ОТП Банк").

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, на сумму задолженности 228024,82 рублей, что следует из акта приема-передачи прав требования к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном досрочном погашении долга в течении 30 дней с момента получения требования в размере 228024,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 157 в г. Сосновоборске вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 228024,82 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2740,12 рублей, а всего 230764,94 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Согласно Расчету истца, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228024,82 рублей, из них основной долг – 96589,01 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 130215,81 рублей, комиссии – 1220 рублей.

Ответчик, указывая в качество довода, что истцом не представлены оригиналы кредитного досье, а лишь его копии, полагает, что данные доказательства являются недопустимыми.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Кроме того, ответчик не оспаривает факт заключения указанного кредитного договора.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и отказе истцу в иске. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что денежные средства должны быть возвращены Банку согласно требования о полном погашении долга, выставленного ДД.ММ.ГГГГ, в течении 30 дней с момента получения требования (доказательств направления и получения требования истцом не представлено), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращены не были, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, истец с требованием о взыскании задолженности к ответчику обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении приказа ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), судебный приказ мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), неистекшая часть срока исковой давности (до ДД.ММ.ГГГГ) составляла более 6 месяцев, срок исковой давности не продлевается и заканчивался за вычетом срока нахождения в мировом суде (28 дней) – ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), т.е. за пределами срока исковой давности (3 года), который не прерывался и не приостанавливался, о применении которого заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Представленные в материалы дела копия искового заявления к ответчику, направлявшегося в Канский городской суд Красноярского края и возвращенного истцу в связи с неподсудностью данному суду (подан ДД.ММ.ГГГГ, возвращен ДД.ММ.ГГГГ), учтены быть не могут, поскольку не представлено доказательств обоснованности подачи иска в данный суд. Кроме того, после возвращения иска истцу, в Сосновоборский городской суд обратились через 1,5 года - ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, которые в соответствии со ст.205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию со дня его вынесения через Сосновоборский городской суд Красноярского края в Красноярский краевой суд.

Председательствующий - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.