Решение № 12-172/2020 12-2639/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-172/2020

Дело № 12-172/2020


РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу хфф на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани от 18 ноября 2019 года в отношении:

хфф, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят> в <адрес изъят>, индивидуального предпринимателя, холостого, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

хфф признан виновным в том, что 17 сентября 2019 года в 21 час. 50 мин., у <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

хфф в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, так как 17 сентября 2019 года в 21 час. 50 мин., на его автомашине удирали от погони, в автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> неоднократно стреляли из пистолета.

Согласно материалам КУСП <номер изъят> от 17 сентября 2019 года, после потасовки около ТЦ «<данные изъяты>» ддр достал пистолет и начал стрелять в автомобиль и гнаться за автомобилем «<данные изъяты>». Для того, чтобы не получить вред здоровью он уехал от ддр угрожавшему расправой и причинением вреда здоровью. Совершенное им деяния имело место в состоянии крайней необходимости. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить.

хфф в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

Потерпевшие нса и ааа в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года составленный в отношении хфф, которым установлен факт нарушения им п. 2.5 ПДД РФ и оставление заявителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 17 сентября 2019 года в 21 час. 50 мин., на <адрес изъят>, неустановленный водитель управляя автомобилем «<данные изъяты>» темного цвета, государственный регистрационный знак не установлен, совершил столкновение с припаркованными автомобилями «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; объяснение ааа, где она поясняет, что парковала свой автомобиль перед домом, в этот момент с парковки на большой скорости выехал автомобиль «<данные изъяты>», задев при этом бампер с правой стороны и задев автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; объяснение нса, согласно которому 17 сентября 2019 года припарковал свой автомобиль во дворе дома, в 21 час. 44 мин. ему на телефон позвонили и сообщили, что его автомобиль поцарапали, выйдя во двор увидел свой поврежденный автомобиль и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на нем также были повреждения, со слов свидетеля повреждения нанес автомобиль «<данные изъяты>»; объяснение ааю, где он поясняет, что 17 сентября 2019 года его жена припарковалась во дворе дома, в этот момент он сидел на пассажирском месте, из-за угла вылетел автомобиль «<данные изъяты>» темно-серого цвета и задел машину, в которой находился он и стоящий напротив автомобиль «<данные изъяты>», далее не сбавляя скорости скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами принадлежащими потерпевшим. Так, у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион поврежден задний бампер, а у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: переднее правое крыло, передняя правая дверь, переднее правое колесо, капот, накладка крыла. Со схемой происшествия потерпевшие согласились; объяснение хфф, согласно которого автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион зарегистрирован на его отца, но автомобилем пользуется только он сам. 17 сентября 2019 года приехал по адресу: <адрес изъят>, забрать свою девушку иро, в это время к нему подошел ее бывший парень ддр, который начал говорить, чтобы он не встречался с иро В ходе возникшего конфликта ддр ногами ударил по левому зеркалу, по левой передней двери, отчего на двери образовались многочисленные царапины и повреждения лакокрасочного покрытия, далее ддр достал предмет похожий на пистолет, скорее всего он был пневматический, и начал стрелять в его сторону, в это время он сидел за рулем своего автомобиля и выезжал со двора, но ддр ни в него, ни в машину не попал, выезжая со двора он случайно задел припаркованные автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого был вместе с ддр и перекрывал ему движение и автомобиль «<данные изъяты>», после этого уехал, поскольку побоялся, что ддр и его друзья могут нанести вред ему и его автомобилю; заявление хфф в отдел полиции № 13 «Азино-2» Управления МВД России по г. Казани от 18 сентября 2019 года, где он просит привлечь к уголовной ответственности ддр; дополнительное объяснение хфф, где он поясняет, что умысла скрываться у него не было, документы в порядке, боялся за свою жизнь, в ГИБДД не обращался, обратился в отдел полиции на следующий день, вину в дорожно-транспортном происшествии признает; акты осмотра транспортных средств «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и фотоматериалы к ним, согласно которым на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены внешние повреждения: левое зеркало, передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, царапины и вмятины на высоте 48-140 см., а на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены следующие внешние повреждения: передняя правая дверь, переднее правое крыло, переднее правое колесо, капот, накладка крыла, царапины на высоте 48-140 см.

В судебном заседании также исследованы следующие материалы дела: копия протокола об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года составленного в отношении хфф, где указано на нарушение им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ; копии водительских удостоверений хфф и нса, свидетельства о государственной регистрации транспортных средств «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; сведения о привлечении заявителя к административной ответственности за 2013-2018 годы, согласно которых он ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения, в том числе по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины хфф в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы хфф изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании для суда несостоятельны, поскольку он уехав с места дорожно-транспортного происшествия, чтобы не получить вред здоровью, имел реальную возможность сообщать о случившемся в полицию, однако не сделал этого, что подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года составленным в отношении заявителя, показаниями потерпевших нса и ааа, актами осмотра транспортных средств, рапортом сотрудника ГИБДД и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию хфф по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани от 18 ноября 2019 года в отношении хфф признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу хфф - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов