Решение № 2-2765/2025 2-2765/2025~М-1768/2025 М-1768/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2765/2025

УИД 61RS0007-01-2025-002735-36

Дело № 2-2765/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре Осипян Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «БКС Страхование жизни», третье лицо: ООО КБ «РостФинанс» о признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным, взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящими требованиями в суд, ссылаясь на то, что 03.08.2020 года между ФИО1 и ООО Страховая компания «БКС Страхование жизни» заключен договор инвестиционного страхования жизни по программе «ИСЖ Купонный Конструктор» №, размер страховой премии составил 1 000 000 руб.

Истец при заключении спорного договора был введен сотрудником организации в заблуждение относительно природы договорных отношений, сотрудник навязал истцу договор на невыгодных условиях. Истец был убежден, что вкладывает средства на счет для их накопления, в качестве вклада. Истец считает, что ему не в полном объеме была доведена информация при страховании, он был введен в заблуждение относительно возможности полного возврата денежных средств и получения прибыли. Кроме того, истец не обладает познаниями в области юриспруденции, финансов и экономики, находится в преклонном возрасте (пенсионер), и в силу этого не мог в полной мере оценить условия совершаемой сделки.

ФИО1 заблуждалась относительно природы сделки, при этом данное заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию и зная о действительном положении дел, данную сделку не совершил бы. При этом в совокупности условия заключенной сделки привели не к улучшению имущественного положения истца и взаимной выгоде сторон, а к возникновению неблагоприятных для истца последствий и невозможности свободного использования переданных по условиям договора денежных средств.

ФИО1 полагает, что при указанных обстоятельствах требование о признании спорной сделки недействительной подлежат удовлетворению.

Ответчик без каких-либо правовых оснований пользовался денежными средствами, переданными ему истцом по оспариваемой сделке. Истец полагает, что ответчик, посредством введения его в заблуждение относительно предмета договора и его условий о выплатах, причитающихся за пользование предоставленными истцом денежными средствами, завладел и пользуется до настоящего времени этими средствами, не исполнив обещание выплатить проценты за такое использование.

Истец указывает на то, что поскольку спорный договор в силу положений ст. 167 ГК РФ недействителен с момента его совершения, факт оплаты услуг подтвержден представленными платежными документами, уплаченные истцом по договору денежные средства ответчиком не возвращены, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 руб.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате уплаченной суммы оставлено ответчиком без удовлетворения. Нравственные страдания истца в связи с просрочкой исполнения на стороне ответчика принятых ими на себя обязательств, были выражены в переживании истца о том, что ответчик, злоупотребляя доверием истца, затягивал процесс возврата денежных средств за не оказанные услуги и вызвал этими действиями у истца ощущение того, что он подвергся обману со стороны ответчика. С учетом изложенного истец оценивает причиненные ему нравственные страдания в сумме 20 000 руб.

Просила суд признать договор инвестиционного страхования жизни по программе «ИСЖ Купонный Конструктор 71 +» №, заключенный между ФИО1 и ООО СК «БКС Страхование жизни» от 03.08.2020 недействительным, применить последствия недействительности сделки; взыскать ООО СК «БКС Страхование жизни» в пользу ФИО1 1 000 000 руб. - неосновательное обогащение, 20 000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф в порядке, предусмотренном в ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО КБ «РостФинанс».

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. Представили в суд ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ООО СК «БКС Страхование жизни», в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил в суд заявление о применении срока исковой давности к требованиям о признании договора недействительным, а также письменные возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении иска, так как ФИО1 01.09.2025 г. произведена выплата страховой произведена выплата страховой суммы по риску «дожитие» 113 100 руб. (13 % налог с суммы ДИД 870 000 руб., выплаченного 27.08.2025 г.) = 886 900 руб.

Представитель третьего лица ООО КБ «РостФинанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил письменные возражения, в которых просили в удовлетворении заявленных ФИО1 отказать, применить пропуск истцом срока исковой давности.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Как следует из положений п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что 03.08.2020 года между ФИО1 и ООО Страховая компания «БКС Страхование жизни» заключен договор инвестиционного страхования жизни по программе «ИСЖ Купонный Конструктор» №, размер страховой премии составил 1 000 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение между ФИО1 и ООО Страховая компания «БКС Страхование жизни», что в свою очередь подтверждает согласие истца со всеми условиями и доведение до потребителя всей необходимой информации, предусмотренной указанием Центрального банка от 11 января 2019 г. № 5055-У.

Как следует из п.2.2. и п. 2.3. Приложения № 3, доходность по Договору страхования, а также активам, от стоимости (динамики стоимости) которых зависит размер дохода выгодоприобретателя, не определяется показателями доходности таких договоров страхования и активов, в прошлом.

Получатель страховых услуг по Договору страхования вправе отказаться от Договора страхования в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», уведомив об этом Страховщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключения Договора страхования в порядке, предусмотренном пунктом 9.1. Договора страхования».

В соответствии с п.9.1. Договора Страхования истек период 14 календарных дней, в течение которого Страхователь мог отказаться от Договора страхования с возвратом страховой премии в полном объеме.

Между тем, в период охлаждения Страхователь с заявлением об отказе от договора страхования и возврате всей страховой премии не обращался.

На основании п.9.2. Договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя. В этом случае Страхователю будет возвращена выкупная сумма в размере определенной доли от страховой суммы по риску Дожитие в зависимости от срока, оставшегося до даты окончания действия договора в зависимости от срока, оставшегося до окончания действия Договора страхования, уменьшенная на величину задолженности по уплате страховых взносов и страховых взносов текущего страхового года, обязанность по уплате которых наступает после даты расторжения.

Таким образом, при обращении Страхователя после истечения периода охлаждения в адрес Страховщика, Договор страхования может быть расторгнут согласно п.1 («Таблица выкупных сумм») Приложения № к Договору страхования.

С требованием о расторжении договора и выплате выкупной суммы истец к страховщику не обращался. Таких доказательств истцом не предоставлено.

Согласно пунктам 12.5.6. и 12.5.7. Приложения № 1 к Договору инвестиционного страхования жизни (Условия страхования по программе «ИСЖ Купонный Конструктор») страховщик обязан принять решение о страховой выплате или об отказе в выплате в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения всех необходимых документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события, имеющего признаки страхового случая. 12.5.7. Произвести страховую выплату в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня принятия им решения о страховой выплате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, произошло дожитие застрахованного лица до окончания действия Договора страхования 21.08.2025г., в связи с чем, наступила обязанность Страховщика принять решение о страховой выплате в течение 30 (тридцати) календарных дней (12.5.6. Приложения № 1 к Договору) по риску дожитие (т.е. после окончания договора 21.08.2025), после чего Страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня принятия им решения о страховой выплате.

Из материалов дела следует, что 27.08.2025 ФИО1 произведена выплата Дополнительного инвестиционного дохода (ДИД) 870 000 рублей за весь срок действия договора страхования, т.к. вступили условия, предусмотренные п.4. Приложения № 2 к Договору, что подтверждается Платежным поручением № 14385 от 27.08.2025, где в назначении платежа указано: выплата дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования № 100200_1000000.117, начисленного на 22.08.2025 г. При этом, выплата ДИД произведена без вычета Налога.

Согласно абз.2 п.11 приложения № 2 к Договору страхования, страховая выплата, состоящая на момент завершения Договора из страховой (выкупной) суммы и начисленного инвестиционного дохода, в случаях, определенных действующим на дату выплаты Налоговым Кодексом РФ и иными законодательными актами, может подлежать налогообложению.

Страховщик при этом может являться налоговым агентом, на основании чего сумма применимого налога может быть удержана из страховой выплаты.

В свою очередь, 01.09.2025 ФИО1 произведена страховая выплата по риску Дожитие Застрахованного до окончания срока действия договора, при этом из страховой выплаты страховщиком (являющимся страховым агентом) удержан налог 13% (т.е. 113100 руб.) на сумму произведенной 27.08.2025 г. выплаты Дополнительного инвестиционного дохода 870 000 руб. (870 000*13% = 113 100 руб.)

Также, 01.09.2025 ФИО1 произведена страховая выплата в размере 886900 руб., что подтверждается платежным поручением № 14640 от 01.09.2025 г., где в назначении платежа указано: выплата страховой суммы по дожитию по договору страхования №; 01.09.2025. Сумма удержанного НДФЛ 113100 руб.

Расчет страховой выплаты, произведенной 01.09.2025 по риску «дожитие застрахованного лица по окончания срока действия договора страхования»: 1000000 руб. (страховая сумма по риску «дожитие» - 113100 руб. (13% налог с суммы ДИД 170 000 руб., выплаченного 27.08.2025г.) = 886900 руб.

Таким образом, ответчиком исполнены, предусмотренные договором страхования обязанности по выплате страхового возмещения и ДИД в полном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Согласно п. 2 ст. 26 указанного закона и положению Банка России от 16 ноября 2016 г. N 557-П "О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни" страховщики разрабатывают и утверждают положение о формировании страховых резервов.

Согласно условиям договора страховщик выплачивает выкупную сумму согласно таблице выкупных сумм, указанной в п. 9 "Таблица выкупных сумм" договора страхования. В таблице указаны минимальные размеры выкупной суммы при расторжении договора страхования, так как выкупная сумма, подлежащая выплате, может быть увеличена на текущую величину начисленного дополнительного инвестиционного дохода. Выкупные суммы устанавливаются индивидуально к каждому договору страхования и находятся в прямой зависимости от количества уплаченных страховых взносов и сформированного страхового резерва.

Суд с учетом условий, изложенных в п. 9 Правил страхования, указаний Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», установив, что отказ от договора страхования последовал после истечения «периода охлаждения», с учетом того, что ответчиком исполнены, предусмотренные договором страхования обязанности по выплате страхового возмещения и ДИД в полном размере, полагает, что отсутствуют основания для возврата уплаченной страховой премии.

Истец в своем заявлении указывает на тот факт, что при заключении спорного договора была введена сотрудником организации в заблуждение относительно природы договорных отношений, сотрудник навязал истцу договор на невыгодных условиях. Истец был убежден, что вкладывает средства на счет для их накопления, в качестве вклада. Истец считает, что ему не в полном объеме была доведена информация при страховании, она была введена в заблуждение относительно возможности полного возврата денежных средств и получения прибыли. Ссылаете на то, что не обладает познаниями в области юриспруденции, финансов и экономики, находится в преклонном возрасте (пенсионер), и в силу этого не мог в полной мере оценить условия совершаемой сделки. Истец заблуждался относительно природы сделки, при этом данное заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию и зная о действительном положении дел, данную сделку не совершил бы. При этом в совокупности условия заключенной сделки привели не к улучшению имущественного положения истца и взаимной выгоде сторон, а к возникновению неблагоприятных для истца последствий и невозможности свободного использования переданных по условиям договора денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Правовые основания для признания оспариваемого договора страхования недействительным по основаниям ст. ст. 178, 179 ГК РФ в данном случае отсутствуют, так как доказательств того, что истец заключил договор страхования под влиянием обмана или заблуждался относительно предмета сделки, им не представлено. При заключении договора истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. Заключая оспариваемый договор, истица согласилась с его условиями, о чем свидетельствует собственноручная ее подпись в договоре страхования по программе страхования.

На этом основании, суд полагает заявленные ФИО1 о признании договора страхования заключенным под влиянием обмана и существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями ответчика, суд исходил из того, что истец выразила свою волю на заключение договора, предварительно ознакомившись с его условиями, что подтверждается ее подписью в договоре, тем самым, воспользовался возможностью застраховать свою жизнь по программе добровольного страхования на предложенных условиях, при заключении договора истец выразил согласие с его условиями и обязался их выполнять.

При этом, страхователь не обращалась к ответчику ни за разъяснением положений договора страхования, ни с заявлением о расторжении договора страхования в "период охлаждения".

Суд принимает во внимание, что все существенные условия заключенного договора (о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора) содержались в текстах представленных истцу документах, в том числе о порядке расчета страховой выплаты, порядке отказа от договора и выплате выкупных сумм при досрочном прекращении договора страхования.

Вопреки доводам истца, из материалов дела следует, что она была ознакомлена с условиями договора страхования в полном объеме, письменно выразила волю на заключение договора страхования в соответствии с условиями страхования, таблицами выкупных сумм, Правилами страхования; внес страховую премию на указанных условиях, то есть совершил действия, направленные на исполнение условий, вытекающих из договора.

Судом отклоняются доводы истца о необходимости применения положений Закона о защите прав потребителей, поскольку истцом не доказано, что ему не была предоставлена полная информация об услуге инвестиционного страхования жизни.

Ссылки на положения Закона о защите прав потребителей, предусматривающие право потребителя (страхователя) в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы досрочного отказа страхователя от договора страхования урегулированы специальными нормами гл. 48 ГК РФ о договоре страхования (ст. 958 ГК РФ).

Более того, как указано ранее, ответчиком исполнены, предусмотренные договором страхования обязанности по выплате страхового возмещения и ДИД в полном размере.

Вместе с тем разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для признания договора недействительным, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходил из того, что установленный положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности истцом пропущен.

Договор страхования заключен 22.08.2020 г., однако в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной на основании ст. 178 ГК РФ, истец обратился лишь 18.06.2025 г., то есть годичный срок исковой давности им пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в заявленных требованиях.

Истец в ходе рассмотрения дела о восстановлении пропущенного срока не просил, доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представил.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неосновательного обогащения, суд, руководствуясь положениями ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку не было установлено нарушений прав потребителя со стороны ответчика, а, равно как и несоблюдение последним сроков выплаты истцу денежных средств, в связи прекращением срока действия Договора страхования.

Руководствуясь ст.ст. 167, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью СК «БКС Страхование жизни» (ИНН <***>), третье лицо: ООО КБ «РостФинанс» (ИНН <***>) о признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным, взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Тытюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.