Решение № 2-1266/2018 2-1266/2018 ~ М-956/2018 М-956/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1266/2018

дело № 2-1266/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Зотовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии последних с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является квартиросъемщиком вышеуказанного жилого помещения, зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. В данной квартире помимо него зарегистрированы его бывшая жена и сын последней, которые по месту регистрации не проживают с 2015 г.

Истец в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело без участия истца, при участии его представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Отдела в Воскресенском районе Московской области Управления федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились. Суд, с учетом того, что были предприняты все возможные меры по их извещению о месте и времени слушания дела, определил привлечь к рассмотрению гражданского дела в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителей ответчиков адвокатов Петухова С.И. и Максимова В.П., которые в судебном заседании не признали исковые требования по той причине, что позиция ответчиков им не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, иными федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой (л.д. 23) и выпиской из домовой книги (л.д. 16).

Согласно вышеуказанным документам в спорной квартире помимо истца зарегистрированы и ответчики пол делу.

Доводы иска помимо пояснений представителей сторон подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно: ордером № (л.д. 10); свидетельством от расторжении брака (л.д. 11); актом осмотра (л.д. 15); копией решения суда (л.д. 17).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, бремя содержания жилого помещения не несут (л.д. 14).

Суд считает, что наличие у ответчиков регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В настоящее время регистрация ответчиков нарушает права истца в вопросе полноценного владения, пользования и распоряжения имуществом.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку предусмотренные для этого законом основания в судебном заседании не установлены.

Ответчиками и их представителями доводы истца не опровергнуты, возражения на иск не представлены.

Таким образом, суд считает, что имеются все правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Московской области в Воскресенском районе снять ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь