Решение № 2-2899/2018 2-2899/2018~М-2946/2018 М-2946/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2899/2018

Дело № 2-2899/20187

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 октября 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

с участием прокурора Бахаревой Ю.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темченко ФИО13 к Ким ФИО14, Ким ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда, расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л :

Темченко Е.М. обратилась в суд с иском к Ким Та Ун о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда, расходов на лечение, мотивируя тем, что 13.02.2018г. в 18 час. 00 мин. по <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Corolla Axio» под управлением ФИО2, автомобиля «Toyota Ipsum» под его (ФИО1) управлением и автомобиля «Toyota Premio» под управлением ФИО5 Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, который не выполнил требование п.13.12 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю «Toyota Ipsum», гос.рег.знак Р018ЕС125, причинены механические повреждения. При этом, у виновника ДТП ФИО2 и собственника ТС «Toyota Corolla Axio», гос.рег.знак №, которым тот управлял, - ФИО2 Та Ун не заключен со страховой компанией договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отсутствует полис ОСАГО на указанное ТС. Для определения стоимости причиненного материального ущерба она обратилась к специалисту ФИО6 (ИП ФИО6, независимое экспертно-оценочное бюро «Авторитет»), который произвел калькуляцию стоимости ремонтных работ, в соответствии с которой стоимость восстановительных работ составила 360147 руб. Виновник ДТП ФИО2 в добровольном порядке отказывается возмещать причиненный ущерб. 22.05.2018г. в его адрес, а также в адрес собственника ТС «Toyota Corolla Axio» ФИО2 Та Ун письмом с уведомлением направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и оплате расходов на проведение оценки ущерба в приложением калькуляции от 22.02.2018г. Собственник автомобиля «Toyota Corolla Axio» ФИО2 Та Ун письмо с претензией получил 30.05.2018г., однако ее требования в добровольном порядке не удовлетворил. В связи с чем она обратилась к эксперту ООО «ПримЭксперт», при этом ФИО2 и ФИО2 Та Ун были уведомлены о проведении независимой экспертизы, однако на осмотр ТС экспертом не явились, о желании присутствовать при проведении экспертизы не уведомили. В соответствии с экспертным заключением ООО «ПримЭксперт» № от 13.02.2018г. величина ущерба, причиненного автомобилю, без учета износа, составляет 412100 руб., который обязан возместить ей ФИО2 Та Ун, а также возместить причиненный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с сильным переживанием обстоятельств, возникших вследствие невозможности ремонта автомашины и ее использования по причине отсутствия у виновника ДТП полиса ОСАГО и отказа виновника ДТП и собственника ТС возместить причиненный ущерб. Считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Кроме того, в связи с произошедшим 13.02.2018г. ДТП она обратилась в травматологический пункт с диагнозом «Ушиб грудины. Локально: припухлость, болезненность в области грудины на уровне 4-6 ребер, вдох в полном объеме, слегка болезненный на максимальной амплитуде». В связи с полученным ушибом в области грудины и для снятия болевых ощущений она вынуждена была потратить на лекарственные средства 1936 руб., что подтверждается товарным чеком от 13.02.2018г. А также она потратила 8000 руб. за услуги эвакуатора для транспортировки поврежденного в результате ДТП автомобиля «Toyota Ipsum» от места ДТП в г.Артеме до места ее жительства в г.Уссурийске. Кроме того, она вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи к специалисту, за юридические услуги оплатила 9000 руб., а также потратила 2400 руб. для оформления доверенности на представителя для представления е интересов в суде и 2640 руб. за услуги нотариуса по свидетельствованию копий документов для обращения в суд. На основании изложенного Темченко Е.М. просит суд взыскать с Ким ФИО16 в счет возмещения ущерба 412100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7321 руб., расходы на производство калькуляции ущерба в размере 1200 руб., расходы на производство независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., расходы на юридические услуги в размере 9000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2640 руб., расходы, связанные с лечением и приобретением лекарств, в сумме 1936 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 740 руб. 63 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.08.2018г. к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика привлечен Ким С.Т.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, представила письменное объяснение к исковому заявлению, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца ФИО3

В судебное заседание ответчики Ким Та Ун, ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебного извещения через почтовое отделение связи уклонились, возражения против иска не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия истца ФИО3, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО3 частично, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> и свидетельству о регистрации ТС, истец ФИО1 с 04.08.2010г. является собственником автомобиля «Toyota Ipsum», 1984г. выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как следует из материалов административного расследования № по факту причинения телесных повреждений ФИО1 (КУСП № от 20.02.2018г.), установлено, что 13.02.2018г. в 18:00 час. в районе <адрес> в <адрес> края водитель ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Corolla Axio», гос.рег.знак № при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Toyota Ipsum», гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1, двигающемуся со встречного направления, и совершил столкновение с ним, который от удара изменил направление движения и совершил столкновение со стоящим автомобилем «Toyota Premio», гос.рег.знак №, в котором никого в момент ДТП не было. В результате ДТП пострадала водитель «Toyota Ipsum», гос.рег.знак №, ФИО1, диагноз: ушиб грудины. А также в результате ДТП автомобиль «Toyota Ipsum», гос.рег.знак <***>, получил повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, блок-фара правой и левой, передний габарит правый и левый, переднее крыло право и левое, скрытые повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 23.03.2018г., в представленных медицинских документах на имя ФИО1 каких-либо телесных повреждений, подтвержденных объективными данными, не выявлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2018г. водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2018г. водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Постановлением зам.командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от 28.03.2018г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 вышеуказанные постановления в порядке, установленном КоАП РФ РФ, не обжаловали, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 признал.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие 13.02.2018г. произошло по вине ответчика ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно свидетельству о регистрации № №, выданному 23.12.2015г., собственником (владельцем) автомобиля «Toyota Corolla Axio», гос.рег.знак № является ответчик ФИО2 Та Ун.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 Та Ун, как собственника автомобиля «Toyota Corolla Axio», гос.рег.знак <***>, в установленном законом порядке застрахована не была, истец ФИО1, как потерпевшая, страховое возмещение в страховой компании не получала, и до настоящего времени материальный ущерб, причиненный ее имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного 13.02.2018г. по вине ответчика ФИО2, истцу не возмещен.

В соответствии с ч.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из расписки ответчики ФИО2, написанной им собственноручно 13.02.2018г., он обязуется оплатить полный ремонт автомобиля «Toyota Ipsum», гос.рег.знак <***>, после совершенного им ДТП 13.02.2018г. по адресу: <адрес>. Сумма восстановительного ремонта будет оценена оценочной экспертизой.

Согласно заключению ИП ФИО6 от 22.02.2018г. по определению размера ущерба, причиненного АМТС (калькуляция стоимости ремонтных работ), рыночная стоимость автомобиля «Toyota Ipsum», гос.рег.знак <данные изъяты>, в его доаварийном состоянии на 13.02.2018г. составляет 324625 руб., стоимость восстановительных работ, с учетом износа, составляет 129755 руб.

За получение дубликата заключения от 22.02.2018г. истец ФИО1 произвела оплату в сумме 1200 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.05.2018г.

22.05.2018г. истец ФИО3 направила ответчику ФИО5 досудебную претензию о возмещении ущерба на основании заключения от 22.02.2018г. по определению размера ущерба (калькуляции). Однако, ответчик ФИО5 на данную претензию не ответил.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №-П «По делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и других», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

22.06.2018г. истец ФИО3 заключила с ООО «ПримЭксперт» договор № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства «Toyota Ipsum», гос.рег.знак <***>, за что произвела оплату в сумме 5000 руб., что подтверждается копией чека от 05.07.2018г.

19.06.2018г. истец ФИО3 уведомила ответчика ФИО5 о том, что 22.06.2018г. в 14.00 час. по адресу: <адрес> края, ул.<адрес>Б, автостоянка, состоится проведение независимой технической экспертизы ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от 05.07.2018г., составленному ООО «ПримЭксперт», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Ipsum», гос.рег.знак <***>, без учета износа, на дату экспертизы 13.02.2018г., составляет 412100 руб.

В соответствии с п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Поскольку ответчиком Ким ФИО17 не представлены суду доказательства незаконности управления ответчиком ФИО18 С.Т. автомобилем «Toyota Corolla Axio», гос.рег.знак <***>, суд считает, что ответственность перед истцом за вред, причиненный его транспортному средству, должна быть возложена на ответчика ФИО2 Та Ун, как собственника транспортного средства – источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Ким Та Ун, ФИО5 в судебное заседание не явились, возражения против иска не представили, сумму причиненного истцу материального ущерба не опровергли.

На основании вышеизложенного, с ответчика Ким Та Ун подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.02.2018г., в размере 412100 руб., а также подлежат взысканию понесенные истцом убытки в размере 8000 руб. по оплате услуг эвакуатора, что подтверждено документально квитанцией ИП ФИО10 от 13.02.2018г. серии РГ №.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании расходов, связанных с лечением и приобретением лекарств, суд приходит к следующему.

На основании ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из справки № от 27.03.2018г., истец ФИО1 обращалась в травматологический пункт СП «Поликлиника №» КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» 13.02.2018г. в 23 час. 10 мин. Диагноз: <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 23.03.2018г., в представленных медицинских документах на имя ФИО1 каких-либо телесных повреждений, подтвержденных объективными данными, не выявлено.

Истцом не представлены суду доказательства, что лекарственные препараты, указанные в чеке от 15.02.2018г. аптеки миницен по интернет-заказу от 15.02.2018г., в том числе граммидин нео, который относится к противовирусным препаратам, были назначены истцу в связи с причинением ушиба грудины в результате ДТП 13.02.2018г. по вине ответчика ФИО5

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 о взыскании понесенных расходов на лечение в сумме 1936 руб. удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика Ким Та Ун компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и др.) либо нарушающие имущественные права гражданина.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате произошедшего 13.02.2018г. по вине ответчика ФИО5 дорожно-транспортного происшествия истец ФИО3 обращалась за медицинской помощью в травматологический пункт, при этом, безусловно, испытывала физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и объема причиненных истцу страданий, исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, однако суд считает необходимым уменьшить размер морального вреда до 10000 руб., поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует требованию разумности и справедливости, который взыскать с ответчика ФИО5 как с непосредственного причинителя истцу морального вреда.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков ФИО5 и Ким Та Ун в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате за проведение оценки причиненного ущерба в размере 1200 руб. и в размере 5000 руб., почтовые расходы по оплате за отправление телеграммы-извещения о дате проведения экспертом осмотра автомобиля в сумме 740 руб. 63 коп., расходы на уплату услуг нотариуса по свидетельствованию копий документов для обращения в суд в размере 240 руб. Данные расходы понесены истцом ФИО3 для защиты своих прав в связи с причинением вреда ее имуществу в результате ДТП 13.02.2018г. и подтверждены истцом документально.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов в сумме 2400 руб. на оформление нотариальной доверенности представителю ФИО4, поскольку подлинник данной доверенности истцом суду не представлен, что не исключает возможность ее дальнейшего использования.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере 9000 руб.

С учетом проделанной представителем истца ФИО4 работы по подготовке и подаче искового заявления в суд, представлению доказательств, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., что считает разумными пределами и соответствует объему проделанной представителем истца работы. Ответчиками о несоразмерности данных расходов не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска, что составляет 7321 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Темченко ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с Ким ФИО20 в пользу Темченко ФИО21 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 412100 рублей, убытки в размере 8000 рублей по оплате услуг эвакуатора, а всего взыскать 420100 (четыреста двадцать тысяч сто) рублей.

Взыскать с Ким ФИО22 в пользу Темченко ФИО23 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Темченко ФИО24 – отказать.

Взыскать с Ким ФИО25 Ким ФИО26 солидарно в пользу Темченко ФИО27 судебные расходы в размере 5000 рублей по оплате за проведение независимой экспертизы, расходы на проведение калькуляции ущерба в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 740 рублей 63 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения копий документов в размере 240 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7321 рубль, а всего взыскать 22501 (двадцать две тысячи пятьсот один) рубль 63 копейки.

Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по письменному заявлению ответчиков в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 16.10.2018г.

Судья Е.В.Черникова