Решение № 12-57/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-57/2024

Дело №12-57/2024


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2024 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Кальмбах С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 05 декабря 2023 года в отношении должностного лица – главного специалиста по вопросам размещения рекламы и соблюдения архитектурного облика города Управления градостроительства администрации г. Канска ФИО1, привлеченной к административной ответственности ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 05 декабря 2023 года должностное лицо – главный специалист по вопросам размещения рекламы и соблюдения архитектурного облика города управления градостроительства администрации г. Канска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление и производство прекратить. Мотивирует тем, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно в связи с тем, что в должностные обязанности ФИО1 не входит осуществление полномочий по муниципальному контролю в сфере благоустройства, в том числе проведение профилактических мероприятий и контроль (надзорных) мероприятий. В числе должностных обязанностей на неё возложены функции по контролю с соблюдением архитектурного облика города. В рамках выполнения данной функции она производила визуальный осмотр зданий и сооружений на предмет соответствия вывесок архитектурно-художественному регламенту улиц, общественных пространств города Канска. В случае выявления несоответствия Регламенту, она готовила уведомления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, после чего оно подписывалась руководителем Управления и направлялась лицу, использующему помещение, либо собственнику помещения. В случае, если в установленный срок уведомление не было исполнено, информация с сопроводительным письмом, подписанным руководителем Управления градостроительства, передавалась секретарю административной комиссии. О то, что Управление градостроительства администрации города Канска уполномочено на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства ей стало известно от руководителя после получения решения Канской межрайпрокуратуры о проведении проверки № 2005 от 07.08.2023 года в отношении Управления. Оспариваемое постановление нарушает ее права и законные интересы, поскольку она не является должностным лицом на проведение муниципального контроля в сфере благоустройства.

В судебном заседании главный специалист по вопросам размещения рекламы и соблюдения архитектурного облика города управления градостроительства администрации г. Канска ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании заместитель Канского межрайонного прокурора Жилкин П.А. просил постановление оставить без изменения, считая его законным, с учетом вынесения определения об устранении описки, а вину ФИО1 – доказанной.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 05 декабря 2023 года является не законным и не обоснованным, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ наступает за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или планового или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, государственной корпорации, наделенной полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), публично-правовой компании, наделенной полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), либо государственного или муниципального учреждения, наделенного полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, либо без решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия или в непредставлении акта о проведенной проверке или акта контрольного (надзорного) мероприятия, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из содержания резолютивной части обжалуемого постановления ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения, абзацем ниже указано на назначение наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с указанием реквизитов для его уплаты, при этом, в описательно-мотивировочной части постановления, при указании вида наказания, указано также на возможность применения наказания в виде предупреждения.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 07 декабря 2023 года в текст обжалуемого постановления внесены исправления: «… в связи с чем, мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа … Должностное лицо – главного специалиста по вопросам размещения рекламы и соблюдения архитектурного облика города управления градостроительства администрации города Канска ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, за совершение которого назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей…далее по тексту».

Суд полагает, что внося определением такие исправления в обжалуемое постановление, мировой судья фактически изменил вид наказания, возложив на себя несвойственные ему функции суда вышестоящей инстанции по пересмотру постановления, поскольку при выборе вида и меры наказания в обжалуемом постановлении, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем, пришел к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Кроме того, мировой судья квалифицирует действия должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, хотя и указывая впоследствии верную диспозицию статьи, впоследствии признает должностное лицо ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным и справедливым.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного специалиста по вопросам размещения рекламы и соблюдения архитектурного облика города Управления градостроительства администрации города Канска ФИО1, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оно подлежит безусловной отмене, в связи с тем, что срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности не истекли, дело необходимо направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 05 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного специалиста по вопросам размещения рекламы и соблюдения архитектурного облика города Управления градостроительства администрации города Канска ФИО1, привлеченной к административной ответственности ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного специалиста по вопросам размещения рекламы и соблюдения архитектурного облика города Управления градостроительства администрации г. Канска ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края на новое рассмотрение.

Судья С.В. Кальмбах