Приговор № 1-192/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-192/2019

Дело №1-192/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 09 июля 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Василенко Е.В.,

государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

подсудимый ФИО2,

защитник - адвокат Зайчиков А.И.,

представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законный представитель несовершеннолетних <данные изъяты> ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.– ФИО1

адвокат законного представителя ФИО1 – ФИО3,

представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

секретарь судебного заседания Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

установил:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в зарегистрированном браке с ФИО1., в браке появились дети ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом к делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО1. на содержание несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО1 совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 достоверно зная о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против семьи и несовершеннолетних детей, предвидя наступление неблагоприятных последствий в виде ухудшения условий жизни своего ребенка, состояния его здоровья и нормального развития, должных выводов для себя не сделал, являясь трудоспособным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2 месяцев 2 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, без уважительных причин выплату по алиментам не производил.

В результате неправомерных действий ФИО2 образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание <данные изъяты> ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 29 538 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся на предварительном следствии и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С квалификацией содеянного ФИО2 согласен полностью, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, так как подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Законный представитель потерпевших ФИО1 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, законного представителя потерпевших ходатайство удовлетворил, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это совершено неоднократно.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, условия жизни его семьи, личность подсудимого, материальное положение.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2, возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработка.

Меру пресечения ФИО2 в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление к делу № от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенными судебным приставам-исполнителям <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>; заверенную светокопию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Е.В. Василенко