Апелляционное постановление № 22-7786/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 4/17-512/2025

Председательствующий: судья Войтюховская Я.Н. Материал № 22-7786/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 ноября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.,

адвоката Изгаревой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной ФИО1 на постановление Ачинского городского суда Красноярсокго края от 17 октября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю которым

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес> края, гражданке РФ, осужденной приговором Назаровского городского суда <адрес> от <дата>

неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком на 3 месяца 26 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 26 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении

Срок принудительных работ постановлено исчислять с даты вступления постановления в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06.10.2025 года до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступление адвоката Изгаревой О.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Назаровского городского суда <адрес> от <дата> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением положений ст. 53.1 УК РФ, к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

Начальник ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене осужденной приговором Назаровского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивировав тем, осужденная ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Судом представление удовлетворено, постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям.

Указывает, что во время получения предписания заболела и находилась на амбулаторном лечении, о чем имеются документы, в связи с чем предписание о явке в исправительный центр Ачинска ею получено не было, сотрудники исправительного центра ее не разыскивали. После выписки с лечения находилась по прописке, от сотрудников не скрывалась. Обращает внимание, что по вину сотрудников скорой помощи не могла своевременно получить медицинскую помощь и представить справку о нахождении на амбулаторном лечении.

Считает отбывание наказания в колонии-поселении слишком строгим, просит рассмотреть вопрос об отбывании наказания в виде принудительных работ по месту жительства.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

На основании п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В силу ч. 3 ст. 60. 15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из материала и установлено судом:

ФИО1 осуждена приговором Назаровского городского суда <адрес> от <дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением положений ст. 53.1 УК РФ, к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства. Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр, засчитав в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговором суда ФИО1 разъяснено, что осужденной необходимо следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания органа уголовно-исполнительной системы. Приговор вступил в законную силу <дата>.

<дата> начальнику Назаровского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> направлено поручение № от <дата> в соответствии с которым, осужденной ФИО1 надлежит вручить предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН по адресу: <адрес> стр. 1.

В период с <дата> по <дата> осужденная ФИО1 проверялась по месту жительства по адресу: <адрес>, а также по месту возможного местонахождения: <адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, 92а -20, однако, осужденная по указанным адресам не установлена.

Кроме того, проверялись близкие родственники осужденной на предмет установления местонахождения осужденной, однако последняя установлена не была, самостоятельно для вручения предписания не явилась, по месту жительства не установлена.

Согласно постановлению Назаровского городского суда от <дата> осужденная ФИО1 по иному уголовному делу объявлена в розыск, поскольку скрылась от суда.

<дата> осужденная ФИО1 была объявлена в розыск на основании постановления начальника ГУФСИН России по <адрес>.

<дата> местонахождение осужденной было установлено, ФИО1 задержана на срок 48 часов до решения вопроса о заключении под стражу.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о замене осужденной неотбытой части наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы.

Из представленных материалов также следует, что на момент рассмотрения представления судом не отбытое осужденной ФИО1 наказание в виде принудительных работ составило 3 месяца 26 дней.

Судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, в том числе доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Оснований не доверять представленным УИИ материалам, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Объективных данных о невозможности ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, а также невозможности исполнения наказания в виде принудительных работ по уважительным причинам суду не представлено.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствовавших отбыванию наказания в виде принудительных работ и её явке по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, представленные материалы также не содержат.

Назначенный ФИО1 судом первой инстанции размер подлежащего отбытию лишения свободы соответствует требованиям ч.6 ст. 53.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении представления суд первой инстанции оценил доводы всех участников судебного разбирательства, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

В апелляционной жалобе и при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов.

Данных о необъективности суда, либо о допущенных нарушениях кем-либо из лиц, участвующих в судебном заседании при рассмотрении представления начальника УИИ о замене осужденной ФИО1 не отбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, не содержится.

Неоднократность нарушений, их характер, отношение осужденной к назначенному судом наказанию в виде исправительных работ, указывает на то, что решение суда первой инстанции о замене осужденной ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в полной мере соответствует целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, целям исправления осужденнойй и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда первой инстанции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 17 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова