Решение № 12-51/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-51/2019

мировой судья Захарова О.А. 12-51/2019


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 г. г. Суворов Тульской области

Судья Суворовский районный суд Тульской области Мясоедова Р.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области от 4 декабря 2019 г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области от 4 декабря 2019 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Признана виновной в том, что осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, и эти действия не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 23 ноября 2019 г. в 18 час. 00 мин. в магазине ИП <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, продавец ФИО1, осуществила розничную продажу несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции, а именно, пива «<данные изъяты>», алк. 4,7 % об., в количестве одной бутылки объемом 0,47 литра по цене 55 руб. 00 коп., чем нарушила ч. 2 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину не признала, подтвердила ранее данные объяснения о том, что работает у ИП <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», трудовые отношения оформлены надлежащим образом. 23 ноября 2019г. она находилась на рабочем месте в магазине. Примерно 18 часов 00 минут в магазин зашел покупатель – молодой парень, который приобрел одну бутылку пива, заверив её, что он совершеннолетний, предъявив студенческий билет, так как паспорта у него с собой не оказалось, при этом других покупателей в торговом зале не было.

В обосновании принятого постановления мировой судья указал следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные доказательства, мировой судья признал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства нашла подтверждение достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. ИПДН МО МВД России «Суворовский» ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. ИПДН МО МВД России «Суворовский» ФИО2 от 23.11.2019, письменными объяснениями ФИО1 от 23.11.2019, письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО5 от 23.11.2019, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 23.11.2019, копией паспорта ФИО3, ценником, товарным чеком, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией продавца.

Протокол об административном правонарушении, отметил мировой судья, составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом.

Каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ст. ИПДН МОМВД России «Суворовский» ФИО2, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, указал мировой судья, не представлено, как и не представлено доказательств, превышения сотрудниками полиции своих полномочий при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 мировым судьей были признаны несостоятельными, поскольку они не соответствуют материалам дела, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, является полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств, признанных относимыми, достоверными и допустимыми.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учёл характер совершенного административного правонарушения, данные о ее личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлено. Вещественных доказательств по делу не имелось.

ФИО1 обратилась в Суворовский районный суд Тульской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области от 4 декабря 2019 г., из которой следует, что с указанным постановлением не согласна, считает его незаконным, постановленным с многочисленными нарушениями норм материального и процессуального права, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, что повлекло принятие неправосудного судебного постановления и нарушение конституционных прав.

С учетом изложенного считает, что оценка доказательств проведена мировым судьей неверно, в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ, и её вина в совершении правонарушения не доказана, привлечение к административной ответственности является незаконным.

На основании изложенного, ФИО1 просила отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка от 4 декабря 2019 г.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, пояснив об отсутствие у неё дополнений к изложенному в жалобе. Вину признала частично, указав, что виновата в том, что не потребовала паспорт у несовершеннолетнего лица, кому была продана алкогольная продукция.

Изучив жалобу, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка№ 39 Суворовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области от 4 декабря 2019 г., подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были надлежащим образом исследованы все обстоятельства по делу, в том числе и доводы ФИО1, изложенные впоследствии в рассматриваемой жалобе, а также полно, всесторонне и объективно были исследованы все доказательства по делу об административном правонарушении, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, мировой судья обоснованно и законно признал доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

Оснований не доверять указанным мировым судьей письменным доказательствам, принятым им в качестве доказательств по делу, как полученным в соответствии с требованиями административного законодательства, у судьи не имеется.

Все в совокупности указанные письменным доказательства, правомерно признаны мировым судьей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, не доверять которым не имеется оснований, поскольку не содержат противоречий, согласуются между собой и, дополняя друг друга, опровергают доводы ФИО1

Заявителем жалобы ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о получении с нарушением закона доказательств, указанных мировым судьей, которые были признаны им относимыми, допустимыми и достоверными.

Судья признает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что вины ее в совершении административного правонарушения не имеется, в связи с тем, что она потребовала студенческий билет, однако не убедилась в достижении лицом 18-летнего возраста, поскольку в соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения по указанной статье образуют действия физического лица, должностного или юридического лица по розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что не отрицалось ФИО1

По всем приведенным в жалобе доводам, по которым в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении высказывалась ФИО1 в обосновании возражений, мировым судьей в обжалуемом постановлении даны обоснованные суждения и сделаны выводы, оснований для их пересмотра не имеется.

Доводы жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и переоценке предоставленных мировому судье доказательств, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного постановления.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей не допущено и по делу об административном правонарушении не имеется. Правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Исходя из изложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и несостоятельность доводов заявителя жалобы, судья приходит к выводу, что мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся по делу доказательствам и правильно был сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а потому, учитывая отсутствие процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, что наказание по административному делу было определено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учётом характера и общественной опасности совершенного, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и считает, что в удовлетворении жалобы следует оказать.

Оснований для уменьшения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа не имеется, поскольку санкцией статьи предусмотрено назначение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; то есть административный штраф в размере 30000 рублей является минимальным наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка№ 39 Суворовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области от 4 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья-