Постановление № 1-314/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-314/2024

<номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 02 апреля 2024 года

Суд в составе: судьи Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Докукиной К.О.,

подсудимого ФИО7

защитника – адвоката Мельникова К.М.,

при секретаре Исрафиловой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Так, из обвинительного акта следует, что ФИО1 <дата обезличена> в период времени с 07.00 часов до 08.00 часов, находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил у Потерпевший №1 матерчатую женскую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находился сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе зеленого цвета IMEI 1: <номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен>, стоимостью 8000 рублей, установленная в него сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме 1500 рублей, косметика, не представляющая материальной ценности, при следующих обстоятельствах: так ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу и, имея умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что его действия очевидны для последнего, и желая действовать таким образом, подошел к последней, и сорвал с её плеча матерчатую женскую сумку с содержимым внутри, после чего удерживая в руках вышеуказанную матерчатую женскую сумку с содержимым внутри он скрылся с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, допущенными при составлении обвинительного акта, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

Как следует из ходатайства государственного обвинителя, в обвинительном акте неверно указана дата совершения преступления, а именно указано, что ФИО1 совершил преступление <дата обезличена>, вместе с тем, согласно КУСП <номер обезличен>, сообщение о преступлении поступило <дата обезличена>, по факту совершения преступления <дата обезличена>, уголовное дело возбуждено <дата обезличена> по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, следовательно настоящее преступление не могло быть совершено <дата обезличена>.

Подсудимый ФИО1 и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированного КУСП <номер обезличен><дата обезличена> (л.д. 9), согласно данному сообщению <дата обезличена> совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 По данному факту <дата обезличена> возбуждено уголовное дело (л.д. 1) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту того, что <дата обезличена> совершено открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что настоящее преступление не могло быть совершено <дата обезличена>.

Учитывая изложенное выше, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При составлении обвинительного акта должны быть соблюдены требования п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, согласно которым в обвинительном акте наряду с другими данными, должны быть приведены существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на невозможность совершения настоящего преступления ФИО1 <дата обезличена>, в связи с чем суд полагает необходимым вернуть уголовное дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Данные недостатки в итоговом обвинительном документе не могут быть устранены в судебном заседании.

Вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как существенные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие рассмотрениюдела, ввиду невозможности вынесения итогового судебного акта на основании данного обвинительного акта и являющиеся основанием для возвращения дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ - удовлетворить.

Возвратить прокурору <адрес обезличен> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: М.М. Нестребенко

УИД: 70RS0<номер обезличен>-86