Приговор № 1-122/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело №1-122(2017)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙДЕРАЦИИ

7 ноября 2017 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Трусковской Н.С.

при секретаре Срибной Т.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката Щербицкой Ю.В., представившей удостоверение №424 и ордер №000015, выданный 3 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина *, с * образованием, * в браке, *, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, государственных наград не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 часов, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 дачному участку №, расположенному в СНТ «*» в г. Киржаче Владимирской области, и перелез через забор на его территорию. Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные дату и время, с целью совершения кражи подошел к хозяйственной постройке, расположенной на указанном участке, где руками повредил оконную раму и через оконный проем незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 40 метров электрического кабеля стоимостью 77 рублей за 1 метр, а всего на сумму 3 080 рублей. В продолжение своих преступных намерений ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, в указанные дату и время, с целью совершения кражи подошел ко второй хозяйственной постройке, расположенной на том же дачном участке, где повредил руками запорное устройство на входной двери, после чего через дверь незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 5 метров электрического кабеля, стоимостью 77 рублей за 1 метр, а всего на сумму 385 рублей. После этого вместе с похищенным кабелем ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 465 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при этом виновным себя в совершении преступления признал, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и что он с обвинением полностью согласен, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации со своим защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Дубоделова Н.Н., потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме, а также адвокат Щербицкая Ю.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, санкцию за данное преступление, не превышающую 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по уголовному делу, понимание ФИО1 существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил умышленное преступление средней тяжести, виновным себя признал, в содеянном раскаялся и просил рассмотреть дело в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, *, ущерб не возместил, с его слов, перенес *, однако медицинских ограничений по физическому труду, а также инвалидности не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются явка с повинной (л.д.7-9), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (л.д.50-54).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая личность виновного, его молодой трудоспособный возраст, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие официального постоянного денежного дохода у виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы - в виде исправительных работ.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерным и достаточным для исправления ФИО1 и предотвращения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления против собственности и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения за участие по делу адвоката Щербицкой Ю.В. подлежат возмещению из федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор.

Судья: Н.С. Трусковская