Решение № 2-2306/2021 2-2306/2021~М-1722/2021 М-1722/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2306/2021

Дело № 2-2306/2021

74RS0031-01-2021-003060-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Чумиковой А.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика СНТСН «Коммунальщик» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, , администрации г. Магнитогорска, СНТСН «Коммунальщик» о признании недействительной выписки из протокола общего собрания СНТСН «Коммунальщик» от 18.03.2017, признании недействительным постановления администрации г. Магнитогорска №<номер обезличен> от 23.10.2017, прекращении права собственности на земельный участок, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований ФИО1 обратилась в суд и иском к ФИО2, администрации г. Магнитогорска, СНТСН «Коммунальщик» о признании недействительной выписки из протокола общего собрания СНТСН «Коммунальщик» от 18.03.2017, признании недействительным постановления администрации г. Магнитогорска №<номер обезличен> от 23.10.2017, прекращении права собственности на земельный участок, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, взыскании с ФИО2 судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родными братом и сестрой, наследниками умершей ФИО5 (матери), которая при жизни являлась садоводом СНТСН «Коммунальщик», ей принадлежал садовый участок №<номер обезличен> кадастровый №<номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО5 при жизни не оформила садовый участок в собственность, в связи с чем он не вошел в наследственную массу. При жизни наследодателя истец пользовалась данным садовым участком, оплачивала членские и целевые взносы. Ответчик ФИО2 после смерти матери садовым участком не пользовался, не вносил членские и целевые взносы, в члены СНТСН не вступал, но получил необходимые и достаточные документы для обращения в администрацию города с заявлением о бесплатном предоставлении данного участка в собственность. На основании постановления администрации г.Магниттогорска №<номер обезличен> от 23.10.2017 ФИО2, зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок. Истец о данном узнала только 24.03.2021, когда ответчик обратился в СНТСН с просьбой принять его в члены Товарищества и предъявил требование истцу об освобождении его имущества. В связи с чем истец просит признать недействительной выписку из протокола общего собрания СНТСН «Коммунальщик» от 18.03.2017, недействительным постановление администрации г.Магнитогорска №<номер обезличен> от 23.10.2017, прекратить право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, включить данный земельный участок в наследственную массу и признать по <данные изъяты> доли права собственности на данный земельный участок в порядке наследования за ней и ответчиком ФИО2

Поскольку ответчик отказался урегулировать вопрос во внесудебном порядке, истцу пришлось обратиться в суд, в связи с чем она понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2292 руб. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., <данные изъяты> часть от уплаченной госпошлины в размере 1146 руб. (том 1 л.д.4-6, 163-165, том 2 л.д.38)

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что садовым участком ее семья пользуется с 1991 года. После смерти матери с 2016 года земельным участком пользовалась она, оплачивает членские взносы. В 2017 году участком пользовался ответчик. 24.03.2021 ФИО2 обратился к ней с предложением выкупить земельный участок, она отказалась, поскольку готова оплатить только 50%. До этого она не знала, что ответчик является собственником участка. Намерена вступить в члены СНТСН.

Представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности от 13.04.2021 ФИО6 (том 1 л.д.9-10) участие в судебном заседании не принимал, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что выписка из протокола, предоставленная ФИО2 в администрацию города является недостоверной, поскольку не соответствует протоколу общего собрания членов СНТСН от 18.03.2017. Указал, что только в 2021 году ответчик написал заявление о принятии его в члены Товарищества. Представил дополнительные пояснения. (том 1 л.д. 138,166-167)

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д. 47) ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в июле 2017 года написал заявление о принятии его в члены СНТСН, ему выдали выписку из протокола, что он принят в члены Товарищества,. Постановлением администрации г. Магнитогорска ему был предоставлен земельный участок. Указал, то в марте 2021 года сообщил ФИО1, что является собственником спорного земельного участка; не платил членские взносы в 2018,2019,2020 года, так как истец пользовалась земельным участком. Не смог объяснить, зачем 24.03.2021 написал заявление о принятии его в члены СНТСН.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от 22.04.2021 (том 1 л.д. 33-34) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности; необходимо признавать недействительным не выписку из протокола, а сам протокол общего собрания. Представил письменный отзыв. (том 1 л.д. 168-169)

Представитель ответчика СНТСН «Коммунальщик» ФИО4, действующая на основании доверенности №<адрес обезличен> от 10.06.2021 (том 1 л.д. 156), в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ФИО2 24.03.2021 написал заявление о вступлении в члены Товарищества. На общем собрании, которое будет проведено в 2022 году, будет решаться вопрос о принятии его в члены СНТСН. Указала, что в 2017 году ФИО2 не писал заявление о приеме его в члены Товарищества и не принимался в члены, поскольку его нет в книге регистрации и в списках членов СНТСН. ФИО7 также не является членом Товарищества. Представлен отзыв на исковые требования. (том 1 л.д. 137)

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, участие в судебном заседании не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствии (том 2 л.д.44), представил письменный отзыв, в котором указал, что иск удовлетворению не подлежит. (том 1 л.д.152)

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (том 2 л.д.45) Из представленных суду письменных объяснений следует, что разрешение спора оставлено третьим лицом на усмотрение суда. (том 1 л.д.30-31)

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2016 умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти. (том 1 л.д. 18)

Согласно наследственному делу №<номер обезличен> за 2016 года, заведенного нотариусом ФИО8 открытого после смерти ФИО5, следует, что наследниками являются сын ФИО2, дочь ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, денежные средства. (том 1 л.д. 47-91)

Распоряжением администрации г. Магнитогорска №<номер обезличен> от 06.07.1992 за СТ «Коммунальщик» закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью 237 га. (том 1 л.д.181-182, 205-206)

Согласно копи членской книжки (том 1 л.д. 19), карточки садовода (том 1 л.д. 207), выписки из регистрационной книге членом СНТСН (том 1 л.д.213) земельный участок под № <номер обезличен> был закреплен за ФИО5 с 2014 года.

Постановлением администрации г. Магнитогорска №<номер обезличен> от 23.10.2017 ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок №<номер обезличен> площадью 630 кв.м., расположенный в границах СНТСН «Коммунальщик» из категории: земли населенных пунктов (зона коллективных садоводств) на основании заявления ФИО2 от 10.10.2017, выписки из протокола собрания членов (собрания уполномоченных) и списка садоводов о распределении земельных участков между членами СНТСН «Коммунальщик» от 25.07.2017. (том 1 л.д.94-95)

По данным выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №<номер обезличен>, расположенный по адресу: г. <адрес обезличен> площадью 630 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2 (том 1 л.д. 13-14)

Судом исследован межевой план на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> площадью 630 кв.м., согласно которому работы по формированию данного земельного участка проводил ФИО2 (том 1 л.д. 96-129)

В силу ст. 22 ФЗ от 29.07.2017 N 17-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории. Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 2.7 ч. 3 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 вышеуказанного закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Основания и порядок принятия в члены товарищества регулируется ст.12 ФЗ от 29.07.2017 N 17-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

Согласно ст. 16. вышеуказанного Закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 N 17-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе прием граждан в члены товарищества.

В соответствии с п. 9.8 Устава СНТ СН «Коммунальщик» общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества.

К исключительной компетенции общее собрания членов Товарищества относится в том числе вопрос о приеме в члены Товарищества и исключение из его членов (п.9.9.2 Устава)

Из представленной в администрацию г. Магнитогорска ФИО2 выписки их протокола собрания членов (собрания уполномоченных) и списка садоводов о распределении земельных участков между членами СНИСН «Коммунальщик», состоявшегося 18.03.2017 следует, что п. 3 протокола садовод ФИО2 принят в члены Товарищества и ему принадлежит садовый участок №<номер обезличен>. (том 1 л.д. 95)

Однако, как следует из копии протокола №<номер обезличен> общего собрания членов СНТ «Коммунальщик» от 18.03.2017 в п. 1 повестке собрания рассматривался вопрос о принятии в члены Товарищества граждан, подавших заявление в 2015 году, по п.3 рассматривался отчет председателя правления. (том 1 л.д. 157-162)

Вопрос о принятии в члены Товарищества граждан, подавших заявление в 2017 году, рассматривался общим собранием членов 25.03.2018, (том 1 л.д. 198-201)

В списках садоводов, вступивших в члены Товарищества в 2016 и 2017 годах, отсутствует фамилия ФИО2 (том 1 л.д.202-204, том 2 л.д. 41-43)

Кроме того, как следует из представленных представителем ответчика СНТСН «Коммунальщик» заявления ФИО2, последний только 24.03.2021 обратился в Товарищество с заявлением о принятии его в члены СНТСН. (том 2 л.д. 31)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выписка из протокола от 25.07.2017 предоставленная ФИО2 в администрацию г.Магнитогорска для представления спорного земельного участка в собственность является по своей сути ничтожной, так как не соответствует протоколу общего собрания членов СНТСН «Коммунальщик» от 18.03.2017.

В связи с чем оснований для признания данной выписки или решений собрания, оформленными протоколом общего собрания от 18.03.2017 недействительными в соответствии со ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ не имеется,

При отсутствии права на владение земельным участком № <номер обезличен> и права являться членом СНТСН «Коммунальщик», у ФИО2 отсутствовали законные основания на приобретение права собственности на спорный земельный участок.

В связи с этим являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным постановления администрации г. Магнитогорска №<номер обезличен> от 23.10.2017 о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка №<номер обезличен> площадью 630 кв.м., прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод представителя ответчика о пропуске ФИО1 срока для заявления данного требования не может быть принят во внимание, так как о том, что ФИО2 является собственником спорного земельного участка, истцу стало известно в марте 2021 года, что сам подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО2

Рассматривая требования истца включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5 спорного земельного участка, признании за ней и ответчиком по ? доли права собственности на данный земельный участок в порядке наследования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 и п.4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В связи с вышеприведенными законоположениями при рассмотрении и разрешении заявленного истцом спора, необходимо исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

Из представленных суду доказательств, пояснений сторон следует, что мать истца и ответчика ФИО5, являясь членом СНТСН «Коммунальщик», собственником земельного участка №<номер обезличен> не являлась, каких-либо действий, направленных на приобретение права собственности на земельный участок не предприняла. В связи с этим спорный земельный участок не вошел в наследственную массу после смерти ФИО5, а находился во владении СНТСН «Коммунальщик» в соответствии с Распоряжением администрации г. Магнитогорска №<номер обезличен> от 06.07.1992.

Из ответов администрации г. Магнитогорска и администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска следует, что ФИО5 не предоставлялся в собственность или пожизненно наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование земельный участок №<номер обезличен>, расположенный в СНТСН «Коммунальщик», кадастровый №<номер обезличен>. (том 1 л.д. 185, том 2 л.д.20)

Согласно ответу МИФНС №16 по Челябинской области от 21.06.2021 следует, что в инспекции отсутствуют сведения о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок №<номер обезличен>, расположенный в СНТСН «Коммунальщик», инспекцией не производилось начислений по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц на вышеуказанный объект. (том 1 л.д. 184)

Таким образом, истец ФИО1 и ответчик ФИО2, несмотря на принятие наследства после смерти матери, не имеют права на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке наследования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании за ней и ответчиком права собственности по ? доли на спорный земельный участок не имеется, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт предоставления ФИО5 спорного земельного участка на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, а потому право собственности при указанных обстоятельствах не могло перейти после смерти ФИО5 к его наследникам в порядке наследования по закону.

Отказ в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования не лишает истца права на приобретение участка в собственность в ином порядке установленном законом.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если требования удовлетворены не полностью (частично), расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Содержание доверенности от 13.04.2021 выданной ФИО6 носит общий характер, доверенность выдана не для совершения процессуальных действий конкретно по настоящему делу, а содержит широкий круг полномочий, в том числе, на представление интересов в иных органах власти, в связи с чем расходы на заверение доверенности взысканию не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика 20000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг, несение которых подтверждается договором возмездного оказания услуг от 06.04.2021, квитанцией об оплате денежных средств (том 1 л.д. 12-13), ? часть от уплаченной госпошлины в размере 1146 руб. (том 1 л.д. 8.)

Из заявленных истцом требований судом удовлетворены два требования из пяти, т. е. на 40%. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., которые суд находит разумными.

Поскольку судом удовлетворены два требования истца не материального характера, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , администрации г. Магнитогорска, СНТСН «Коммунальщик» о признании недействительной выписки из протокола общего собрания СНТСН «Коммунальщик» от 18.03.2017, признании недействительным постановления администрации г. Магнитогорска №<номер обезличен> 23.10.2017, прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации г.Магнитогорска № <номер обезличен> от 23.10.2017 «О предоставлении в собственность бесплатно ФИО2 земельного участка №<номер обезличен> площадью 630 кв..м из категории:земли населенных пунктов, расположенный в границах СНТСН «Коммунальщик», в целях ведения садоводства.

Прекратить право собственности ФИО2, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер №<номер обезличен>, площадью 630 +/- 9 кв.м.

Отменить государственную регистрацию прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество - земельный участок расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер № <номер обезличен>, площадью 630 +/- 9 кв.м за ФИО2, .

Восстановить право постоянного (бессрочного) пользования СНТСН «Коммунальщик» на земельный участок расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер № <номер обезличен>, площадью 630 +/- 9 кв.м.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительной выписки из протокола общего собрания СНТСН «Коммунальщик» от 18.03.2017 о принятии ФИО2 в члены СНТСН «Коммунальщик» и распределении за ним садового земельного участка №<номер обезличен>, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, отказать.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года