Апелляционное постановление № 10-21/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 10-21/2019[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи Терехова Е.В., при секретаре Баранцевой А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о возвращении его заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 в порядке частного обвинения, Постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] возвращено заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 в порядке частного обвинения для устранения определенных недостатков. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. Проверив представленные материалы, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене либо изменению. Так, постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] заявление ФИО1 в порядке частного обвинения возвращено ему, так как оно не соответствует требованиям ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, а именно: в заявлении отсутствуют адрес, точная дата совершения преступления и обстоятельства совершения преступления; не указаны полные данные о потерпевшем, его паспортные данные; не указаны полные сведения о привлекаемом к уголовной ответственности лице (время и место рождения ФИО2); отсутствует отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ; не указана статья Уголовного кодекса РФ, по которой заявитель просит привлечь к ответственности ФИО2 В своей апелляционной жалобе заявитель ФИО1 указывает на незаконный, по его мнению, характер обжалуемого постановления мирового судьи, так как его заявление о преступлении в порядке частного обвинения соответствует всем требованиям уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные в постановлении мирового судьи недостатки возвращаемого заявления ФИО1 носят существенный характер и препятствуют принятию мировым судьей заявления в порядке частного обвинения, так как в соответствии с обязательными требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление о преступлении должно содержать описание события преступления, места, времени его совершения, данные о документах, удостоверяющих личность потерпевшего, о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, и все иные сведения, указанные мировым судьей в обжалуемом постановлении. Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о возвращении заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Судья Е.В. Терехов Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Терехов Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № 10-21/2019 Апелляционное постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № 10-21/2019 Апелляционное постановление от 22 июля 2019 г. по делу № 10-21/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 10-21/2019 Апелляционное постановление от 27 мая 2019 г. по делу № 10-21/2019 |
