Приговор № 1-43/2024 1-496/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-43/2024

__" http-equiv=Content-Type>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Евграфовой В.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Хам Ю.И., ФИО1, старшего помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Лисицыной Н.И.,

потерпевшей, гражданской истицы ФИО2 и её представителя – адвоката Векшенкова Н.Д.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

защитника – адвоката Балакшиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФА.-ОГЛЫ, родившегося xx.xx.xxxx в г.Новосибирске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, ... Горбольницы, __ содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (с xx.xx.xxxx), трудоустроенного в ООО «Мегастрой 54» строителем, имеющего среднее общее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребёнка, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в»ч.2ст.158, п.«г»ч.3ст.158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленные преступления против собственности в Заельцовском районе г.Новосибирске при изложенных ниже обстоятельствах.

Преступление __

xx.xx.xxxx в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут возле здания ФГБНУ«НИИ фундаментальной и клинической иммунологии» по адресу: г.Новосибирск, ... ФИО3 обнаружил лежащий на снегу мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А23» («Samsung Galaxy А23»), принадлежащий ранее незнакомой ему потерпевший №1., и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, предвидя причинение значительного ущерба собственнику телефона и желая этого, ФИО3 в то же время и в том же месте взял указанный выше мобильный телефон стоимостью <***> рублей и, не выполнив установленные ст. 227 ГК РФ обязанности в отношении найденного имущества, извлёк из него SIM-карту и скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества и причинив потерпевший №1 значительный ущерб в размере <***> рублей.

Преступление __

В период с 22 часов 30 минут xx.xx.xxxx до 0 часов 33 минут xx.xx.xxxx у ФИО3, имеющего при себе ранее похищенный им мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А23» («Samsung Galaxy А23»), принадлежащий потерпевший №1., из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя причинение потерпевший №1 значительного ущерба и желая этого, ФИО3 xx.xx.xxxx, действуя тайно, с использованием вышеуказанного мобильного телефона с установленном в нём SIM-картой с абонентским номером +__ осуществил безналичные платежи за счёт принадлежащих потерпевший №1. денежных средств, находившихся на её банковских счётах: __ банковской карты __ (открыт xx.xx.xxxx в отделении ПАО «Сбербанк» __ по адресу: г. Новосибирск ...); __ банковской карты __ (открыт xx.xx.xxxx отделении ПАО «Сбербанк» __ по адресу: г.Новосибирск, ...), а именно:

- xx.xx.xxxx в 0 часов 33 минуты, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... (азимут – 20), посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» путём отправки SMS-сообщения на __ осуществил перевод денежных средств в размере 1400 рублей с указанного выше счёта __ на счёт __ банковской карты __, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1

- xx.xx.xxxx в 1 час 57 минут, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... (азимут – 20), посредством установленного в телефоне приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 9000 рублей с указанного выше счёта __ на счёт __ банковской карты __, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1

- xx.xx.xxxx в 2 часа, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... (азимут – 20), посредством установленного в телефоне приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 8500 рублей с указанного выше счёта __ на счёт __ банковской карты __, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1

- xx.xx.xxxx в 2 часа 1 минуту, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... (азимут – 20), посредством установленного в телефоне приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 9000 рублей с указанного выше счёта __ на счёт __ банковской карты __ открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1

- xx.xx.xxxx в 7 часов 13 минут, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... (азимут – 20), посредством установленного в телефоне приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 7000 рублей с указанного выше счёта __ на счёт («Киви-кошелек») __ в платёжной системе АО«КИВИ Банк» на имя Свидетель №1

- xx.xx.xxxx в 7 часов 15 минут, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... (азимут – 20), посредством установленного в телефоне приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 9000 рублей с указанного выше счёта __ на счёт («Киви-кошелек») __ в платёжной системе АО«КИВИ Банк» на имя Свидетель №1

- xx.xx.xxxx в 7 часов 19 минут, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... (азимут – 20), посредством установленного в телефоне приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 9000 рублей с указанного выше счёта __ на счёт («Киви-кошелек») __ в платёжной системе АО«КИВИ Банк» на имя Свидетель №1

- xx.xx.xxxx в 7 часов 22 минуты, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... (азимут – 20), посредством установленного в телефоне приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 13000 рублей с указанного выше счёта __ на счёт («Киви-кошелек») __ в платёжной системе АО«КИВИ Банк» на имя Свидетель №1

- xx.xx.xxxx в 7 часов 32 минуты, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... (азимут – 20), посредством установленного в телефоне приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 15000 рублей с указанного выше счёта __ на счёт («Киви-кошелек») __ в платёжной системе АО«КИВИ Банк» на имя Свидетель №1

- xx.xx.xxxx в 9 часов 55 минут, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... (азимут – 20), с помощью вышеуказанного мобильного телефона осуществил бесконтактным способом расчёт за товары, приобретённые в магазине «Ярче», на сумму 109,95 рублей за счёт находившихся на указанном выше счёте __ денежных средств.

В дальнейшем этими денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил с банковских счетов принадлежащие потерпевший №1. денежные средства в общем размере 81009,95 рублей, причинив ей значительный ущерб в указанном размере.

Преступление __

xx.xx.xxxx в 10 часов 20 минут у ФИО3, находящегося в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... (азимут – 20), из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение путём обмана денежных средств в размере 3000 рублей, принадлежащих ООО МФК «Займер», под предлогом получения займа.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя причинение ущерба ООО МФК «Займер» и желая этого, ФИО3 в то же время с использованием ранее похищенного им мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси А23» («Samsung Galaxy А23»), принадлежащего потерпевший №1 зарегистрировался на интернет-сайте zaymer.ru ООО МФК «Займер» от имени потерпевший №1 и на данном сайте заполнил заявку на получение денежного займа в размере 3000 рублей. При этом ФИО3, не имея намерений выполнять условия договора займа, при подаче заявки на получение займа посредством сети «Интернет» через используемую ОООМФК «Займер» программную систему «Скоринг», автоматически обрабатывающую информацию и формирующую договор займа, указал в заявке заведомо ложные сведения относительно своей личности, а именно вместо своих анкетных данных указал анкетные данные потерпевший №1 не осведомлённой о его преступных намерениях, тем самым ввёл в заблуждение ООО МФК «Займер». После заключения договора займа с ООО МФК «Займер» денежные средства в размере 3000 рублей были перечислены кредитором на банковский __ __ банковской карты __, открытый xx.xx.xxxx в отделении ПАО «Сбербанк» __ (г. Новосибирск, ...) на имя потерпевший №1 после чего ФИО3, завладев указанными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению и тем самым причинил ООО МФК «Займер» ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании после оглашения обвинения не признал себя виновным.

Однако в дальнейшем, в ходе допроса после исследования представленных сторонами доказательств, подсудимый пояснил, что признаёт себя виновным, полностью согласен с предъявленным обвинением, в том числе изложенными в нём фактическими обстоятельствами и предложенной стороной обвинения квалификацией его действий.

Судом на основании ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные В.А.ФБ. при производстве предварительного расследования, где он отрицал свою причастность к совершению вышеуказанных преступлений. (т.1л.д.181–183, 200 – 202, т. 2 л.д. 153 – 155, т.3 л.д. 29 – 30)

По поводу причин изменения им своей позиции подсудимый в судебном заседании пояснил, что ранее он выражал несогласие с обвинением по совету защитника, однако к настоящему времени всё осознал и раскаялся. Выраженная им окончательная позиция является добровольной и не связана с каким-либо принуждением, не носит вынужденного характера. Юридическая сущность обвинения и квалификации его действий были разъяснены ему и понятны.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах установлена и доказана, в том числе подтверждается, помимо выраженной им итоговой позиции в судебном заседании, приведёнными ниже доказательствами.

Применительно к преступлению __ виновность подсудимого подтверждается следующим доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении и показаниями потерпевшей потерпевший №1 данными ею при допросах следователем, подтверждёнными и дополненными в судебном заседании, согласно которым xx.xx.xxxx около 22 часов 30 минут она в районе дома __ корпус 9 по ... Заельцовского района г. Новосибирска потеряла принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Галакси А23» («Samsung Galaxy А23») (IMEI-коды: __, __) с установленной в нём SIM-картой с абонентским __ находившийся в чехле с вложенным в него пропуском на её имя с указанием личных данных и места работы.

Пароль на телефоне установлен не был. При попытках позвонить на телефон после его утери гудки шли, но никто не отвечал, при этом периодически продолжал выходить в сеть ночью и утром. Также она отправила сообщение на свой телефон с предложением денежного вознаграждения за его возвращение, которое было прочитано, но осталось без ответа.

Данный мобильный телефон она приобретала в сентябре xx.xx.xxxx года по цене 18990 рублей, на момент утери оценивает с учётом износа и срока эксплуатации в <***> рублей, что является для неё значительным ущербом, поскольку размер совокупного ежемесячного дохода её семьи на период событий составлял около 75000-90000 рублей, при этом на иждивении у них с супругом находятся трое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства с ежемесячными платежами в размере 15000 рублей, совокупный размер постоянных ежемесячных расходов составляет от 60000 рублей и более. (т. 1 л.д. 34, 42 – 43, т. 2 л.д. 135 – 136)

- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx согласно которому при осмотре следователем участка местности возле здания по адресу: г.Новосибирск, ... отражена обстановка на осматриваемом участке, соответствующая показаниям потерпевшей. (т. 1 л.д. 47 – 49)

- представленной потерпевшей коробкой от принадлежавшего ей мобильного телефона «Самсунг Галакси А23» («Samsung Galaxy А23») (IMEI-коды: __, __). (т. 1 л.д. 46)

- справкой ФГБНУ «Научно-исследовательский институт фундаментальной и клинической иммунологии» и справкой формы 2-НДФЛ, согласно которым среднемесячный доход потерпевший №1. по месту работы с xx.xx.xxxx составлял 54423 рубля. (т.1 л.д. 38, 39)

- показаниями свидетелей свидетель №4 и Свидетель №1, данным ими при допросах следователем, согласно которым в январе xx.xx.xxxx года они видели у ФИО3 телефон «Самсунг Галакси» в корпусе голубого цвета, по поводу которого тот сказал, что нашёл его на улице. (т. 1 л.д. 218 – 220, т. 3 л.д. 9 – 12, т.1 л.д. 122 – 125, т. 3 л.д. 17 – 20)

Применительно к преступлению __ виновность подсудимого подтверждается следующим доказательствами:

- заявлением и приведёнными выше показаниями потерпевшей потерпевший №1., данными ею при допросах следователем, подтверждёнными и дополненными в судебном заседании, из которых также следует, что xx.xx.xxxx, то есть на следующий день после обнаружения пропажи своего мобильного телефона, она при обращении в банк узнала о списаниях денежных средств в общем размере 84189,95 рублей со счетов её банковских карт в ПАО «Сбербанк», а именно: дебетовой банковской карты __ (счёт__); кредитной банковской карты __ (счёт__); социальной банковской карты __ (счёт__). Причинённый в результате хищения денежных средств с её банковских счетов ущерб является для неё значительным.

В утерянном ею xx.xx.xxxx мобильном телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», все вышеуказанные банковские карты были привязаны к её номеру телефона. (т. 1 л.д. 42 – 43, 69 – 72, 73, т. 2 л.д. 135 – 136)

- справкой ФГБНУ «Научно-исследовательский институт фундаментальной и клинической иммунологии» и справкой формы 2-НДФЛ о размере среднемесячного дохода потерпевший №1 по месту работы, содержание которых приведено выше. (т.1 л.д. 38, 39)

- протоколами осмотров от xx.xx.xxxx, которые содержат сведения о списаниях денежных средств со счетов потерпевший №1. в ПАО «Сбербанк», в том числе их переводах на счёт банковской карты на имя свидетель 6 и счёт («Киви-кошелёк») в платёжной системе АО«КИВИ Банк», подтверждающие показания потерпевшей. (т.1л.д.84–86, т. 2 л.д. 62 – 67, 131 – 132)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею при допросах следователем, согласно в середине января xx.xx.xxxx года она вместе с ФИО3, с которым состояла в близких отношениях, приехала в гараж по адресу: г.Новосибирск, ... Горбольницы, __ где находился свидетель №4 . Там ФИО3, у которого при себе был мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси» в корпусе голубого цвета, сказал о необходимости перевести денежные средства на её «Киви-кошелёк», а затем на её банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк». В тот же день на её «Киви-кошелёк», привязанный к абонентскому номеру +__, а оттуда – на счёт её банковской карты __ в АО«Тинькофф Банк» были перечислены тремя платежами денежные средства со счёта «Киви Банка» в общем размере 34800 рублей, из которых она перевела ФИО3 34000 рублей (без учёта комиссии) на счёт в «Киви Банке». ФИО3 по поводу этих денег говорил, что их перевёл его знакомый Свидетель №1 в счёт погашения долга. Почему Свидетель №1 сразу не перевёл деньги на счёт ФИО3, она объяснить не может. (т.1 л.д. 122 – 125, т. 3 л.д. 17 – 20)

- протоколами осмотра от xx.xx.xxxx, содержащими сведения об операциях по счётам на имя Свидетель №1 в АО «КИВИ Банк» («Киви-кошелёк» __) и в АО «Тинькофф Банк» (счёт банковской карты __ в том числе о зачислении денежных средств на счёт «Киви-кошелёк» с __ (использовался в мобильном телефоне потерпевшей потерпевший №1 суммы которых соответствуют суммам похищенных у потерпевший №1 согласно её показаниям денежных средств, а также о произведённом xx.xx.xxxx пополнении счёта банковской карты М. в АО «Тинькофф Банк» с её же счёта в АО «КИВИ Банк» на общую сумму 34800 рублей (платежами по 9000 рублей, 12400 рублей, 13400 рублей). (т. 1 л.д. 90 – 93, 113 – 116)

- показаниями свидетеля свидетель №4 ., данными им при допросе следователем, согласно которым в январе 2023 года он на протяжении около месяца жил в гараже у своего знакомого – ФИО3 по адресу: г. Новосибирск, ... Горбольницы, __

В конце января – начале февраля xx.xx.xxxx года ночью ФИО3 приехал в гараж и интересовался наличием у него или его знакомых ненужной карты ПАО «Сбербанк», на что он ответил отрицательно. Через два дня ФИО3 приехал с Свидетель №1 ФИО4, при себе у него был телефон «Самсунг Галакси» в корпусе голубого цвета, по поводу которого тот сказал, что нашёл его на улице. Также ФИО3 сказал, что нашёл банковскую карту и вывел денежные средства с привязанной к данному телефону карты ПАО «Сбербанк», выкупив за них свой и Свидетель №1 телефоны в ломбарде. Свидетель №1 говорила, что деньги выводились на её карту.

Позже ФИО3 рассказал ему, что перевёл с помощью найденного телефона около 70000 рублей через приложение «Сбербанк онлайн» на карту или «Киви-кошелёк» Свидетель №1., а сам телефон сдал в ломбард «Центральный» по ... Хмельницкого г.Новосибирска. (т. 1 л.д. 218 – 220, т. 3 л.д. 9 – 12)

Применительно к преступлению __ виновность подсудимого подтверждается следующим доказательствами:

- заявлением и показаниями представителя потерпевшего потерпевший 2 согласно которым данная организация осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам, оформление которых происходит посредством прохождения клиентом процедуры регистрации, заполнения анкеты и заявки на интернет-сайте zaimer.ru «Займер». После дачи клиентом согласия с условиями выдачи потребительского займа ему на указанный в заявке номер мобильного телефона приходит SMS-сообщение с кодом активации, а после его введения, проверки данных потенциального заёмщика и принятия положительного решения о заключении договора займа потенциальный заёмщик вводит поступивший ему SMS-код (простая электронная подпись), и с этого момента договор потребительского займа считается подписанным, заёмщику зачисляются денежные средства со счёта ООО МФК «Займер» выбранным и указанным в анкете способом (на счёт банковской карты, «Киви-кошелёк» и т.п.).

xx.xx.xxxx в 10:16 (время кемеровское) в ООО МФК «Займер» через интернет-сайт zaimer.ru поступила заявка от имени потерпевший №1 с указанием номера мобильного телефона __ на получение займа в размере 3000 рублей, которая была рассмотрена и одобрена в автоматическом режиме через программную систему «Скоринг». После отправки на указанный в заявке номер телефона SMS-сообщения с кодом для подписания договора и его введения был подписан и заключён договор потребительского займа __ от xx.xx.xxxx, денежные средства перечислены в тот же день в 10:20 (время кемеровское) со счёта ООО МФК «Займер» __ открытого 29.01.2015 в ООО НКО «Рапида» (с xx.xx.xxxx правопреемником ООО НКО «Рапида» является «КИВИ Банк»), на указанный заёмщиком в анкете номер карты __ (в анкете отображается в формате __

В дальнейшем ООО МФК «Займер» платежи по договору заёмщиком и акцептные списания не производились. xx.xx.xxxx потерпевший 2 было направлено заявление о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ, с приложением распечатки документов, касающихся оформления займа.

Действиями неустановленного лица ООО МФК «Займер» причинён ущерб в размере 3724,92 рублей (в том числе основной долг – 3000 рублей, срочные проценты – 630 рублей, просроченные проценты – 90 рублей, пеня – 4,92 рубля), на данную сумму было предъявлено исковое заявление в рамках уголовного дела. (т. 1 л.д. 237 – 239, т. 2 л.д. 108 – 111)

- документами, представленными из ООО МФК «Займер» по запросу следователя, содержащими сведения об оформлении на сайте zaymer.ru займа в размере 3000 рублей (сучётом начисленных процентов и пени 3724,92 рубля) от имени потерпевший №1. и перечислении денежных средств на указанный в анкете счёт, соответствующие изложенным в показаниях представителя потерпевшего ООО МФК «Займер» потерпевший 2 (т.2л.д. 1 – 23)

- приведёнными выше показаниями потерпевшей потерпевший №1., данными ею при допросах следователем, подтверждёнными и дополненными в судебном заседании, из которых также следует, что примерно 26-28 января 2023 года ей позвонил оператор ОООМФК«Займер» и сообщил о наличии задолженности в размере 3724,92 рублей по оформленному на неё потребительскому займу. В дальнейшем данная задолженность была с неё списана в связи с признанием займа полученным мошенническим путём. (т. 1 л.д. 42 – 43, 69 – 72, т. 2 л.д. 135 – 136)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им при допросе следователем, а также объективно подтверждающими эти показания протоколами выемки и осмотра распечатки чека о банковской операции, согласно которым xx.xx.xxxx его знакомый ФИО3 занимал у него деньги в сумме 3000 рублей, которые он перевёл на счёт банковской карты, привязанный к абонентскому номеру телефона +__. В тот же день ФИО3 возвратил ему указанные деньги путём перечисления со счёта * __ от отправителя Орхан М. О. М. (т.1л.д.136 – 137, 139 – 144)

Также применительно к каждому из преступлений виновность подсудимого подтверждается следующим доказательствами:

- протоколом осмотра от xx.xx.xxxx, согласно которому при осмотре представленных ПАО «МТС» сведений о соединениях посредством абонентского устройства с IMEI-кодом, соответствующим IMEI-коду принадлежащего потерпевшей потерпевший №1 мобильного телефона «Самсунг Галакси А23» («Samsung Galaxy А23»), установлено наличие соединений, состоявшихся xx.xx.xxxx с использованием абонентского номера +__ (зарегистрирован на подсудимого ФИО3), а также с xx.xx.xxxx с использованием абонентского номера +__ (оператором связи абонент не верифицирован), при этом во время соединений абонентское устройство находилось, преимущественно, в зоне действия базовых станций, расположенных по ..., Даргомыжского и Северная Заельцовского района г. Новосибирска. (т. 1 л.д. 60 – 64)

- протоколом осмотра от xx.xx.xxxx, согласно которому при осмотре представленных ПАО «МТС» сведений о соединениях по абонентскому номеру +__ (зарегистрирован на подсудимого ФИО3) установлено наличие соединений xx.xx.xxxx при нахождении абонента в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ... (азимут 20). (т.2 л.д. 85 – 86)

- протоколами выемки и осмотра от xx.xx.xxxx, согласно которым у потерпевшей потерпевший №1 изъяты документы, содержащие сведения:

о приобретении xx.xx.xxxx смартфона «Самсунг Галакси А23» («Samsung Galaxy А23») по цене 18990 рублей;

об оказанных услугах по номеру +__ за период с xx.xx.xxxx, в том числе отправке сообщений на __ (ПАО «Сбербанк»), поступлении сообщений с номеров ПАО «Сбербанк», АО «Киви Банк», ООО МФК «Займер»;

об операциях по банковским картам потерпевший №1 объективно подтверждающие показания потерпевшей о хищении денежных средств с её банковских счетов. (т. 1 л.д. 97 – 99, 100 – 109)

- протоколом осмотра от xx.xx.xxxx, согласно которому при осмотре представленных ПАО «Мегафон» сведений о соединениях по абонентскому номеру +__ (зарегистрирован на потерпевшую потерпевший №1.) и +__ (зарегистрирован на подсудимого ФИО3) установлено наличие соединений, в том числе в период с xx.xx.xxxx при нахождении абонентов в зоне действия базовых станций, расположенных по ... г.Новосибирска. (т. 2 л.д. 75 – 77)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данным ею при допросе следователем, согласно которым у её внучки Свидетель №1 есть знакомый парень азербайджанской национальности по имени А., который периодически приходил к ним в гости. xx.xx.xxxx А. ночевал у них, а позже пришли сотрудники полиции и задержали его, при этом А. пытался спрятаться. (т. 1 л.д. 153)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им при допросе следователем, а также представленными им распечатками документов, содержащими сведения о залоге ФИО3 в ломбард «Центральный» (ИП ФИО6) по адресу: г.Новосибирск, ... Хмельницкого, __ и последующем выкупе различного имущества, в том числе выкупе им xx.xx.xxxx ранее заложенных мобильных телефонов «Xiaomi» и «iPhone». (т.2л.д.42 – 43, 44 – 51)

Приведённые выше показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей суд признаёт достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и изложенным выше обстоятельствам, поскольку эти показания в целом последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у указанных лиц оснований оговаривать подсудимую, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подсудимого, который при выражении своей итоговой позиции в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанных выше преступлений и подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении фактические обстоятельства, суд признаёт правдивыми и достоверными.

Эти показания даны подсудимым добровольно в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено, при этом именно данная его позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, приведённых выше.

Изменение подсудимым своей позиции в части отношения к обвинению суд признаёт добровольным, поскольку это следует из показаний самого подсудимого, которые он дал в присутствии защитника, приведя убедительные мотивы изменения им своих показаний.

Остальные исследованные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.

Оснований подвергать сомнению указанную выше стоимость похищенного в результате преступления __ мобильного телефона суд не усматривает, поскольку она подтверждается категоричными показаниями потерпевшей, имеющимися в уголовном деле и исследованными судом документами, при этом не оспаривалась сторонами.

Применительно к преступлению __ суд с учётом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств, в том числе способа совершения преступления, приходит к выводу о доказанности наличия в действиях подсудимой квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение кражи с банковского счёта, поскольку похищенные денежные средства находились на счётах потерпевшей в банке и похищены подсудимым с данного счёта без ведома и согласия потерпевшей.

При этом действия подсудимого, связанные с хищением мобильного телефона и последующим хищением денежных средств с банковских счётов потерпевшей, подлежат квалификации как самостоятельные преступления, поскольку они совершены в разное время и характеризуются различными способами, каждое из них охватывалось самостоятельным умыслом подсудимого.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 2 ст.252 УПК РФ, суд полагает необходимым уточнить обвинение в части размера причинённого потерпевшей ФИО2 в результате преступления __ и потерпевшему ООО МФК «Займер» в результате преступления __ ущерба.

Как следует из предъявленного подсудимому обвинения и подтверждается материалами уголовного дела, указанный в обвинении ущерб, причинённый потерпевшим в результате совершённых подсудимым хищений, складывается применительно к преступлению __ из сумм переводов и списанных за осуществление этих переводов комиссий, а применительно к преступлению __ – из суммы предоставленных в качестве займа денежных средств (3000рублей), а также дополнительно начисленных в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа процентов и пени (всего 630 рублей, 90рублей, 4,92 рубля).

Таким образом, поскольку умысел подсудимого не был направлен на хищение денежных средств, удержанных банком в качестве комиссий за денежные переводы, а также начисленных ООО МФК «Займер» в качестве процентов и пени, и эти денежные средства (комиссии, проценты и пеня) во владение и распоряжение подсудимого не поступали, они не были похищены подсудимым и подлежат исключению из обвинения, а размер причинённого каждому из потерпевших в результате хищения ущерба подлежит снижению на размер этих комиссий, процентов и пени.

Изменением обвинения в этой части не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, в том числе по фактическим обстоятельствам оно существенно не отличается от ранее предъявленного обвинения. При этом изменение обвинения не ставит под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в целом и квалификации его действий.

Применительно к преступлениям __ и __ суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь при этом пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ и учитывая размер причинённого потерпевшей ущерба, а также подробно изложенные выше показания потерпевшей о её имущественном положении и значительности для неё причинённого ущерба.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой следующим образом:

- преступление __ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину;

- преступление __ – по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, сбанковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ);

- преступление __ – по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 во время совершения преступлений и в настоящее время таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Приходя к такому выводу, суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, который на учётах у психиатра и нарколога не состоит, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого, который на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами применительно к каждому из преступлений являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого малолетнего ребёнка; оказание подсудимым помощи родителям и наличие у них заболеваний.

Применительно к преступлениям __ и 2 (потерпевшая потерпевший №1 суд также признаёт смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение подсудимым извинений потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Применительно к каждому из преступлений суд не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом исходит из следующего.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В свою очередь активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако по данному уголовному делу таких обстоятельств не имеется, в том числе ФИО3 самостоятельно и добровольно не обращался в правоохранительные органы и не сообщал о совершённых им преступлениях, подтвердив свою причастность к ним уже в судебном заседании на завершающем этапе судебного следствия.

Таким образом, заведомо для подсудимого обстоятельства каждого из преступлений и совершившее их лицо были установлены на основании иных доказательств, изобличающих подсудимого.

С учётом изложенного согласие подсудимого с предъявленным обвинением на завершающем этапе судебного следствия подлежит учёту при назначении наказания в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ как признание им своей вины.

Также судом не установлено наличия у подсудимого каких-либо заболеваний, снижающих степень общественной опасности его либо совершённых им преступлений, а равно по иным основаниям подлежащих учёту в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ. В том числе сам подсудимый в судебном заседании заявил, что физически он полностью здоров.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд применительно к каждому из преступлений не усматривает.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершённых преступлений, сведения о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за преступления __ (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и __ (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) в виде лишения свободы и не находит возможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осуждённого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание по совокупности преступлений условно с применением правил ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания за преступление __ (ч. 1 ст. 159 УК РФ) суд руководствуется положениями ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено, а ч. 1 ст. 159 УК РФ предусмотрены иные, помимо лишения свободы, виды наказания.

С учётом изложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому за данное преступление наказание в виде исправительных работ, учитывая сведения о его личности и отсутствие предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания.

С учётом выраженной в судебном заседании позиции ФИО2 и её представителя производство по заявленному ФИО2 гражданскому иску о взыскании причинённого преступлениями __ и __ имущественного вреда и имущественной компенсации морального вреда подлежит прекращению на основании ч.5ст. 44 УПК РФ.

Давая оценку исковым требованиям ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО3 причинённого преступлением имущественного вреда, суд руководствуется ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и учитывает, что при рассмотрении уголовного дела установлен и доказан факт совершения ФИО3 при указанных выше обстоятельствах хищения принадлежащих ОООМФК«Займер» денежных средств в размере 3000 рублей под видом займа, оформленного подсудимым путём обмана от имени потерпевший №1 в результате чего истцу причинён ущерб.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным и т.п.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения. (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 __ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»)

С учётом изложенного исковые требования ООО МФК «Займер» подлежат удовлетворению в части требования о взыскании с ФИО3 похищенных путём обмана денежных средств в размере 3000 рублей.

В остальной части гражданский иск ООО МФК «Займер» подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением за истцом права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФАРХАД-О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в»ч.2ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, за совершение которых назначить ему наказание:

- по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ (преступление __) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление __) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление __) в виде в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности указанных преступлений назначить ФИО3 путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 до 6 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

До вступления настоящего приговора в законную силу ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, на основании п. 4 ст. 311 УПК РФ освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевший №1 о взыскании причинённого преступлением имущественного вреда прекратить.

Предъявленный ООО МФК «Займер» гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 Фархад-О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОООМФК«Займер» (ОГРН __) 3000 (три тысячи) рублей в качестве возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

В остальной части гражданский иск ООО «МФК «Займер» оставить без оставить без рассмотрения с сохранением за истцом права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы и носители информации: ответы ПАО «МТС», ПАО «Сбербанк», АО«Тинькофф Банк», АО «КИВИ Банк», ПАО «МегаФон», ПАО «МТС» на запросы следователя; представленные потерпевшей потерпевший №1. документы с информацией о приобретении мобильного телефона, о движении денежных средств по банковским счетам, о телефонных соединениях; представленные свидетелем Свидетель №2 чеки о банковских операциях, находящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 65, 66, 87, 88, 94, 95, 110, 111, 117, 118, 145, 146, т. 2 л.д. 68, 69, 78, 79, 87, 88, 133, 134), хранить там же;

- изъятый у ФИО3 мобильный телефон «Самсунг А 21 Эс» («SamsungA21s»), находящийся на хранении в ОМВД России по Болотнинскому району (квитанция __) (т. 1 л.д. 192 – 194), возвратить ФИО3

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А.Утян