Решение № 2-77/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-77/2026

Дело № 2-77/2026

УИД 82RS0001-02-2025-000088-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Эвенск 17 марта 2026 года

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Шуваевой В.И.,

при секретаре Осокиной Н.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование указал, что 18 июля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 96 месяцев под 32,4% годовых.

Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Истец выполнил условия кредитного договора, перечислив указанные денежные средства на счет ответчика.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку суммы кредиты, требование до настоящего времени не выполнено.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от 18 июля 2024 года за период с 12 мая 2025 года по 28 октября 2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309,310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона, включающими в числе прочего: сумму кредита или лимит кредитования; срок действия договора и возврата кредита; процентную ставку в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита; способы исполнения денежных обязательств по договору; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита; способ обмена информацией.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение автокредита на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 32,4% годовых, на срок 96 месяцев.

Из представленных истцом документов следует, что порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского облуживания, которыми установлено, что постоянный и одноразовые пароли являются аналогом собственноручной подписи; электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Данные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договора и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменный форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Кредитный договор между сторонами заключен посредством подписания его заемщиком аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора цель кредита – приобретение транспортного средства.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий).

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору подтверждается представленной истцом справкой от 6 ноября 2025 года.

Таким образом, банком в полном объеме выполнены обязательства по выдаче кредита и его оформлению.

В свою очередь заемщиком в нарушение ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены.

В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расчетом исковых требований, задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 октября 2025 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Судом проверен и признан верным представленный расчет исковых требований, поскольку он соответствует условиями кредитного договора и требованиям закона.

Возражений по существу заявленных требований, а также в части расчета задолженности от ответчика не поступило.

Таким образом, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, банком обоснованно заявлено требование к ответчику о возврате суммы кредита, процентов и неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 21 ноября 2025 года.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773601001) задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2024 года за период с 12 мая 2025 года по 28 октября 2025 года, в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>) <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773601001) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Магаданского областного суда через Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.И. Шуваева