Постановление № 5-359/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 5-359/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2017 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Малков К.Ю. (<...>, каб.310), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в ОАО <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 привлекается к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь с признаками опьянения в общественном месте около дома № по <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания прекратить данные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На законные требования сотрудников полиции прекратить данные действия и проследовать в отдел полиции ответил категорическим отказом, толкался, хватался за форменную одежду, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка.

Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что нецензурной бранью не выражался, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.

Судья, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена в полном объеме совокупностью представленных в суд доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортами сотрудников полиции; письменными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства, представленные сотрудниками полиции, судья считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, судье представлено не было.

Доводы ФИО3 о том, что инкриминируемых ему в вину противоправных действий он не совершал, судья считает необоснованными, опровергающимися представленными материалами дела.

В связи с этим, судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, судьей не усматривается.

В соответствии с пунктами 2,6 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного административного правонарушения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Санкция ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая, обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, учитывая тот факт, что срок привлечения к административной ответственности за ранее назначенные ФИО3 административные наказания за совершение однородных правонарушений не истёк, ранее ФИО3 за совершение однородных правонарушений был подвергнут наказаниям в виде административного штрафа, однако должных выводов о недопустимости повторного совершения правонарушений, из ранее назначенных мер наказания, для себя не сделал, на путь исправления не встал, судья приходит к выводу о нецелесообразности применения к ФИО3 наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО3 наказания в виде административного ареста, судьей не усматривается.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания - с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Ю. Малков